山西高院涉嫌包庇张继荣与李永军等人（转载）

2014年10月11日，我方亲属到山西省高级人 民法 院反映张继荣、李永军相关问题，意外得到接 访，实 名举 报两年以来第一次得到与高院对话机会。但高 院对相关问题避重就轻，涉嫌偏袒张继荣和李永军等人、包 庇冤 假错 案。
1.山西高院未优先办 理、及时回 复我方实名举 报
山西高 院：去年即知晓受 害方实 名举 报，一直想约见，但一直找不到举 报人的联 系方式。
质疑：举 报人的电 话是公开的，省高 院想要联 系到案 件当事人或亲属是十分容易的事情。
2.为何 在李永军案一审近两年后，山西高 院作出发回重审裁定？
2009年11月9日: 忻州中院一审 判 决李永军犯合 同诈 骗罪，判处其无期徒 刑，剥夺政 治权 利终身，并处罚 金500万元。
2011年9月5日：山西高 院裁 定撤销原 判、发回忻州中院重 审
2011年11月3日：忻州中院决定将李永军取保候审
2012年6 月7日：忻州检 察院下发对李永军不起 诉 决定书
山西高 院：李永军案一审后，检 察院提出抗 诉，抗 诉阶段持续一年左右。因案 情复杂，案子又在山西高 院停留近一年时间。高 院有两种意见：案子二审或发回重审。后高院决定将案子发回重审。
质疑：因为案 情重大要慎重决定，所以从抗 诉到发回需要近两年。如果高 院此解释成 立，那么案子发回忻州中院后，却在一个月后就将李永军取保候审的决定是极其草率的。忻州中院涉嫌严重渎 职。取保候 审的理由亦非常牵强，明显袒 护被告李永军。
既然在高 院有两种意见，为何选择发回重审？依据是什么？主张发回重审的是谁？将李永军取保候审的主导者又是谁？
3.李案发回重 审后，还未结案就解 冻了李案600万赃 款
山西高 院:原先冻 结了李案共2700万元赃 款，但受 害 人报 案时被骗金额仅为1800万元。故法 院解 冻了2700万元中的600万元，剩余冻 结的2100万元还多于被骗金额。
质疑：首先，李永军没有任何资金投入，而是用欺 诈手段骗 取了王彬生、王 红玉、秦新成、郭建波等投资人的数千万煤矿投资款。
其次，李永军等人通 过私刻公 章、伪 造证 据等非法手段，将本属于王 红玉等投资人的煤矿变卖，前期非法所得9000万元。李永军凭什么能成为煤矿最大受益者？凭什么非 法占有9000万？被多家单位冻 结的2700万仅为小部分赃 款，还有数千万赃 款已被李永军 转移、藏 匿。被告李永军还在案，在案子没有结束之前，任何单位都不能解 冻这笔赃款。
山西高院以赃 款属于李永军为前提，未通知受 害 人即为李永军解 冻了600万赃 款，严重 损 害了王 红玉、王彬生等人利益！山西高 院“2700万－600万>1800万”的解释，有混 淆 视 听，推卸责任、包 庇官 员、隐瞒解冻赃 款真 相的嫌疑。
我们要求多方当面对证，请高 院拿出证 据，将解冻赃款详情公开。
4.案 件发回后，忻州检 察院建议补充侦 查，但忻州中院未等补 侦结束就开庭审 理，并且在案子发回一个月后就将李永军取保候审。
山西高 院：对忻州中院开庭一事没有过多回应。称取保候审的决定“符合程序”。
质疑：案情重大，检 察院、高 院都不敢轻率决定，为何忻州中院未等补 侦结束就开庭审 理？中院甚至在发回一个月后就将李永军取保候审。一句“符合程序”难以服众。
5.忻州中院一审判李永军无期，但案 件发回后李永军被取保候审，甚至将其无罪释放，究竟哪个环节出错了，为何不追究错案责任?
山西高院:是忻州市检 察院对李案撤诉的，不是法 院放的李永军。
质疑：忻州法 院直接参与了李案的审判工作，如果检 察院对李案撤诉是对的，相关部门应当追究一审错判责任。其次，一审后检 察院抗 诉，却又在案 件发回后撤诉，前后矛盾，应负相关责任。可实际中，没有单位主动承担责任，主管部门更无追究。
6.李永军随意进出山西高 院张继荣办 公室，山西高院“视而不见”还是“选择性执 法”？
2014年5月某日，李永军走进了张继荣山西高 院的办公室并与其密谈数小时。国 家的回避制 度明令禁止法 院相关人 士与被告单独见面。张继荣身为党 员干 部、高院庭 长，此行为已触犯党 纪国 法并损 害了司 法公 信力。
山西高 院：未做调 查，没有正面谈此事。
质疑：山西高 院门禁森严，外部人员想要进入，要先经过批准并实名登 记身 份 证 件；高 院的相关监 控视 频会记录下李永军进出高 院的情况。山西高院为何对此事不做调 查？如此消极对待此事，公 信力何 在?
7.补充问题：同 案赵鹏飞、谭建 国服 刑期满，如若无罪为何不申请国 家赔偿？为何不追究错案责任？
赵鹏飞、谭建 国作为李案同 谋，分别被忻州中院一审判处有期徒 刑两年。因一审中没有追究另一同谋刘忠的刑 事责任，检 察院还提出抗 诉。之后赵鹏飞、谭建 国都服 刑期满。如果李永军等人果真无罪，为何不申请国 家赔偿？为何不追究公 安、检 察 院、法 院的错 案责任？
8.山西高 院张继荣制 造的另一起冤 假错 案：下发公 文干涉长治中院一审审 判结果，强加受 害 人王 红玉罪名与刑期
山西高 院张继荣不但“助力”诈 骗犯李永军逍 遥 法 外，还利 用职务之便打 击报 复李永军案的受 害 人和报 案人王 红玉，制 造了震 惊全国的山西冤 案。2012年，长治中院经过开庭审 理，审 判委 员会多次认定王 红玉不涉 黑。但张继荣所在的山西高 院刑二庭(没有参与案 件审 理、对案 情毫不熟悉)下发一纸公 文，要求长治中院判处王 红玉组 织、领 导黑 社 会罪；此外，公 文中还要求长治中院在原有五年刑期基础上再给王 红玉加刑五年，共计十年刑期。这是赤 裸裸的上级法 院干涉下级法 院审判结果！是对法 律与公 民 权的严重践 踏！
受 害方质疑的张继荣、李永军相关问题，山西高院均称“符合程序”。我们不禁要问，究竟是谁在包 庇、纵 容张继荣和李永军等人！谁在操 控司 法、制 造冤 假 错 案！谁是真正的幕 后黑 手！谁是张继荣、李永军等人背 后的大靠 山！法 院是国 家的审 判机 关，应惩 治犯 罪分 子、保护公 民合 法权益。但在李永军、王 红玉两起案 件中，山西高 院某些官 员钻法 律的空子，利 用手中职 权放 纵诈 骗犯李永军、打 击受 害 者王 红玉！随着国 家反 腐工作深入开展，相关腐 败官 员和犯 罪分 子将无处可逃。我们已掌握重要证 据，真 相终会大白于天下！

王海刚：1326975 3543