成都市红牌楼派出所包庇周某非法扣押王某72小时以上，讨公道！（转载）
成都市红牌楼派出所包庇周某非法扣押王某72小时以上，讨公道！（转载）
随风而去 周一 七月 07, 2014 10:42 pm
关于周某以索债为由，将债务人王某非法扣 押在武侯区公 安分 局红牌楼派 出 所达72小时以上，至今未获自 由的
求 助 信
尊敬的四川省纪 委、四川省公 安厅纪 委、督察总队领 导、成都市委领 导、成都市公 安局武侯分 局领 导、广大的人 民群众：
我是王某的女儿。现就周某以索债为由，自7月4日上午至今，将债务人王某强行截留在成都市公 安局武侯区分 局红牌楼派 出 所达72小时以上，至今未获释放等情况向你们反映如下，请求予以关注并促成王某尽快获得人身自 由。
一、王某被周某等人在红牌楼派 出 所限 制人身自 由的基本情况
2014年7月4日上午10时许至今约72小时，周某（1974年出生，住武侯区少陵路）以索债为由，带领多人将王某（1967年出生，住青羊区瑞联路）强行扣 押在成都市公 安局武侯分 局红牌楼派 出 所一调解室。期间，王不能离开，连上卫生间也被周请的多人跟着。王的律师和家人除了二、三次短暂看望或者送饭、送水外，派 出 所以律师和家属“不是还钱、看了也没有用”等为由不准探视。我们委托的律师数次与派 出 所值班警 官和领 导（7月5日晚值班副所长竹某某）当面交涉，多次指出：周某纠集社 会闲杂人员数十人（轮流换班）看 管王某，不准王到医院换药（王先前被对方打伤过），长时间限 制王的自 由，是违法行为；派 出 所不准王的家属和律师探视，执 法 不 公；派 出 所不制止周某等人的违法行为，且周某等连续数天占用派 出 所场地索取债务，派 出 所是不作为等等，遭到民 警直接拒绝。警 官们给的理由是：派 出 所没有拘 留王，王随时可以离开；但周某是债权人不准王走，派 出 所没有办法；双方在派 出 所协商很安全，王出去，派 出 所无法保证他的安全，律师写下保 证 书可以让王走，家属代为还钱才准见等等。自7月5日晚上起，派 出 所也不许律师会见王。
7月6日凌晨，我们亲友带人欲强行接走王某，未果。
7月6日，我们亲友将此事 件在天涯社区、新浪微博等公开，引人关注。
该事 件仍在持续。
二、周某等人的行为违反《治安管理处罚法》，侵犯了公 民人身自 由权 利，甚至涉嫌“非法拘 禁”罪，建议依法处理。
按照《治安管理处罚法》第四十条，虽然发生在红牌楼派 出 所，但王被限 制在一个调解室内，连上卫生间都被周叫来的同 伙跟着，吃饭也是周等人叫的盒饭（王的家属曾经送过两次），周某等人非法限 制王的人身自 由达72小时以上，其行为已经侵犯王的人身权 利，应当予以治安处罚；按照《刑法》第二百三十八条第三款，“为索取债务非法扣 押、拘 禁他人”，周某等人也涉嫌“非法拘 禁”犯罪。
三、红牌楼派 出 所不履行保护公 民人身权的法定义务、将派 出 所的调解室交给周某及同 伙连续使用数天、放任债权人非法扣 押王某，为违法犯罪行为大开方便之门，应当予以纠正并追责。
1、按照《刑事诉 讼法》和《公 安机 关办 理刑事案 件程序规定》，若王涉嫌经济犯罪，应当由经济犯罪侦 查部门依法立案侦 查，依法对王采取刑事强 制措施，任何单位和个人均无权非法限 制王的人身自 由。按照《民事诉 讼法》规定，人 民法 院才有权受理经济纠纷案 件，并依法裁决。
2、按照《治安管理处罚法》的规定，周某与王某之间是经济纠纷而非治安案 件，公 安机 关无权对经济纠纷进行处理；按照该法第九条规定，即使进行治安调解（实际上双方当日并未打架斗殴或者发生财物损毁），结合相关规定，一般调解一次或者二次，在调解不成时，应当告知当事人向人 民法 院提起诉 讼，不能强行调解或者调解时间持续数日。
3、按照《人 民 警 察法》第二条，“人 民 警 察的任务是维护国 家安全，维护社 会治安秩序，保护公 民的人身安全、人身自 由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”；第四条，“人 民 警 察必须以宪 法和法 律为活动准则，忠于职守，清正廉洁，纪律严明，服 从命令，严格执 法”；第二十条，人 民 警 察必须做到“秉公执 法，办事公 道”；第二十二条第（十一）项，人 民 警 察“不得玩忽职守，不履行法定义务”。红牌楼派 出 所有关领 导和个人，未能对周某的违法行为及时制止，并错误地放任其连续数天利 用公 安机 关办案场所变相拘 禁王某，限 制王的人身自 由达70小时以上。期间，民 警不许我与王见面却任由对方自 由出入、轮换看 管王，这些民 警的行为如此冷血，是否与人 民 警 察的职责相悖，是否应该承担相应的责任？我们家属拟就此提起行政诉 讼。
我们认为，我父亲如果欠钱不还，应当由人 民法 院裁决并执行，而非任由债权人违法讨债。
法 律规定不是儿戏，不是人情，人 民 警 察的职权不能作为私相授受的工具。“党的群众路线教育实践活动”不能停留在开 会学文件、喊口号和写总结上面，派 出 所的办公场所也不是周某等人恶意利 用、逃避法 律追究的避难所。
特此反映，请调 查处理。谢谢！
呼 吁人：王某女儿
2014年7月7日
求 助 信
尊敬的四川省纪 委、四川省公 安厅纪 委、督察总队领 导、成都市委领 导、成都市公 安局武侯分 局领 导、广大的人 民群众：
我是王某的女儿。现就周某以索债为由，自7月4日上午至今，将债务人王某强行截留在成都市公 安局武侯区分 局红牌楼派 出 所达72小时以上，至今未获释放等情况向你们反映如下，请求予以关注并促成王某尽快获得人身自 由。
一、王某被周某等人在红牌楼派 出 所限 制人身自 由的基本情况
2014年7月4日上午10时许至今约72小时，周某（1974年出生，住武侯区少陵路）以索债为由，带领多人将王某（1967年出生，住青羊区瑞联路）强行扣 押在成都市公 安局武侯分 局红牌楼派 出 所一调解室。期间，王不能离开，连上卫生间也被周请的多人跟着。王的律师和家人除了二、三次短暂看望或者送饭、送水外，派 出 所以律师和家属“不是还钱、看了也没有用”等为由不准探视。我们委托的律师数次与派 出 所值班警 官和领 导（7月5日晚值班副所长竹某某）当面交涉，多次指出：周某纠集社 会闲杂人员数十人（轮流换班）看 管王某，不准王到医院换药（王先前被对方打伤过），长时间限 制王的自 由，是违法行为；派 出 所不准王的家属和律师探视，执 法 不 公；派 出 所不制止周某等人的违法行为，且周某等连续数天占用派 出 所场地索取债务，派 出 所是不作为等等，遭到民 警直接拒绝。警 官们给的理由是：派 出 所没有拘 留王，王随时可以离开；但周某是债权人不准王走，派 出 所没有办法；双方在派 出 所协商很安全，王出去，派 出 所无法保证他的安全，律师写下保 证 书可以让王走，家属代为还钱才准见等等。自7月5日晚上起，派 出 所也不许律师会见王。
7月6日凌晨，我们亲友带人欲强行接走王某，未果。
7月6日，我们亲友将此事 件在天涯社区、新浪微博等公开，引人关注。
该事 件仍在持续。
二、周某等人的行为违反《治安管理处罚法》，侵犯了公 民人身自 由权 利，甚至涉嫌“非法拘 禁”罪，建议依法处理。
按照《治安管理处罚法》第四十条，虽然发生在红牌楼派 出 所，但王被限 制在一个调解室内，连上卫生间都被周叫来的同 伙跟着，吃饭也是周等人叫的盒饭（王的家属曾经送过两次），周某等人非法限 制王的人身自 由达72小时以上，其行为已经侵犯王的人身权 利，应当予以治安处罚；按照《刑法》第二百三十八条第三款，“为索取债务非法扣 押、拘 禁他人”，周某等人也涉嫌“非法拘 禁”犯罪。
三、红牌楼派 出 所不履行保护公 民人身权的法定义务、将派 出 所的调解室交给周某及同 伙连续使用数天、放任债权人非法扣 押王某，为违法犯罪行为大开方便之门，应当予以纠正并追责。
1、按照《刑事诉 讼法》和《公 安机 关办 理刑事案 件程序规定》，若王涉嫌经济犯罪，应当由经济犯罪侦 查部门依法立案侦 查，依法对王采取刑事强 制措施，任何单位和个人均无权非法限 制王的人身自 由。按照《民事诉 讼法》规定，人 民法 院才有权受理经济纠纷案 件，并依法裁决。
2、按照《治安管理处罚法》的规定，周某与王某之间是经济纠纷而非治安案 件，公 安机 关无权对经济纠纷进行处理；按照该法第九条规定，即使进行治安调解（实际上双方当日并未打架斗殴或者发生财物损毁），结合相关规定，一般调解一次或者二次，在调解不成时，应当告知当事人向人 民法 院提起诉 讼，不能强行调解或者调解时间持续数日。
3、按照《人 民 警 察法》第二条，“人 民 警 察的任务是维护国 家安全，维护社 会治安秩序，保护公 民的人身安全、人身自 由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”；第四条，“人 民 警 察必须以宪 法和法 律为活动准则，忠于职守，清正廉洁，纪律严明，服 从命令，严格执 法”；第二十条，人 民 警 察必须做到“秉公执 法，办事公 道”；第二十二条第（十一）项，人 民 警 察“不得玩忽职守，不履行法定义务”。红牌楼派 出 所有关领 导和个人，未能对周某的违法行为及时制止，并错误地放任其连续数天利 用公 安机 关办案场所变相拘 禁王某，限 制王的人身自 由达70小时以上。期间，民 警不许我与王见面却任由对方自 由出入、轮换看 管王，这些民 警的行为如此冷血，是否与人 民 警 察的职责相悖，是否应该承担相应的责任？我们家属拟就此提起行政诉 讼。
我们认为，我父亲如果欠钱不还，应当由人 民法 院裁决并执行，而非任由债权人违法讨债。
法 律规定不是儿戏，不是人情，人 民 警 察的职权不能作为私相授受的工具。“党的群众路线教育实践活动”不能停留在开 会学文件、喊口号和写总结上面，派 出 所的办公场所也不是周某等人恶意利 用、逃避法 律追究的避难所。
特此反映，请调 查处理。谢谢！
呼 吁人：王某女儿
2014年7月7日
随风而去- 帖子数 : 5157
注册日期 : 12-06-21
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题