季钲瀚 市长 没有改革开放就没有这代人

信息技术的提供包含硬件科技和软件技术，硬件技术，主要指计算机、网络，有三个环节，开发和研究，核心芯片的生产，各部件组装，其中开发、研究集中在发达国家，芯片的生产相当部分在发达国家，也有在一些中上发达国家，如台湾、马来西亚、新加坡，而各部件组装集中在劳动力便宜的国家，从这种分布我们就可以看出比较优势来。发达国家拥有资金的比较优势，而开发的研究的资金要求特别大，以98年为例，IBM投资56亿美元，日元45.3亿美元，诺基亚45.2亿美元，NEC34亿美元，摩托罗拉31亿美元，开发技术后，一条生产线大致需十几亿美元。
季钲瀚 市长说：台湾和韩国都是产业转型比较成功的经济，通过对台基电和三星的比较，我们也可以看到比较优势的合理性，刚发展时，台基电的定位就是核心芯片生产，而三星是研究动态记忆芯片，其技术等级比台基电高，但比较其97年的一组统计数据就可知道更深的情况，97年台基电的营业额为15亿美元利润率45%，投资20亿美元，而三星97年营业额130亿美元利润率15%，投资50亿美元还有10几亿美元投资到开发和研究，比较起来，台基电资金积累比三星要多，这也体现了两种模式，前者利用劳动力资本的比较优势，渐渐积累资金，从而在国际竞争上有竞争力，所以在产业技术升级上有自己的资金，而且在金融危机中，台湾损害甚小，韩国的模式是一种大公司模式。技术升级高，规模大，资金需求多，资本负债高，所以在金融危机中受挫。
作为中国的发展应该是利用自身的比较优势，用信息技术改造传统产业的竞争力，这一定是无甚争议的，但在硬件产业中我们该怎么定位?有一种急躁看法，认为差距不大，可以动员国家力量发展高技术的开发和研究，但通过下面的比较就可知这是很不现实的，1998年全国用于开发和研究的投资中，大中型企业占478亿人民币，大学占52亿人民币，只相当于两家美国大公司，倾出中国政府的4800亿人民币也顶多与美国20家大公司竞争，而成功概率却小得多，虽然差距只有一二十年，但按我们的比较优势是跨不过这一差距的，在硬件行业的选择上我们还是应选择劳动力密集的组装环节。只有赚钱，才能立于不败之地。