重庆石柱：如此搞开发让老百姓寒心
重庆石柱：如此搞开发让老百姓寒心
随风而去 周四 五月 29, 2014 11:03 pm
重庆市石柱县黄水大风堡景区是由浦辉太阳湖旅游发展有限公 司投资3000万元打造的山岳型旅游景区，于2009年9月20日开园迎客，并于2011年顺利通 过重庆市旅游局及国 家旅游局的等级评定。然而为了搞开发让老百 姓很寒心的是群众的林地权属问题一直维 权奔波至今，引发群众实名投诉。
实名举 报人承诺对本文的真实性负一切法律责任责
投诉代 表：
孙传祥，男,土家族，今年49岁，重庆市石柱土家族自治县黄水镇莼乡路259号附232号，身 份 证号码：513521196510315854。电 话：13372799113
孙传富，男，今年60岁，重庆市石柱土家族自治县大风堡村茶园组57号，身 份 证号码：513521195403105857。电 话：13658296494
被投诉方：
石柱县人民政 府 大风堡村村长：谭青凤
实名投诉人的身 份 证
我们是重庆市石柱县黄水镇大风堡村茶园组居民，长期居住在这里的有23户、400余人，有山林28000多亩，耕地面积300多亩，长期祖辈靠 山吃山，以种植药材山货维持生计。
事实理由：
在20О8年政 府搞开发，重庆普辉房地产开发公 司与县、镇政 府在这里开发2年，占用了我们组山场上千亩，群众和当地现任干 部多次找政 府讨 说 法，政 府答复说：“这块山场不是你们组的地盘，说已经划为国有林。”群众这是才明白，一直属于自己的林权，在不知晓的情况下，早就被当时的村干 部与林业部门勾结划为国有林。群众不服，多次要求开发商停工，也多次找政 府讨 说 法以维护自己的合法权益。政 府派公 安出面强行压 制群众。政 府回 复群众说：“你这个组的山场在2001年就划为县级自然保护区，2003年升级为市级自然保护区，2005年升为国 家级自然保护区，保护区的条约给你们订好了的，不准任何单位和个人在那里从事生产和科学研究活动，但也没有补助资金给你们。”
政 府搞开发的山场已被划为国有林，所以不给你们拿征用山场费，是因为在19⑨8你们村组干 部就把这一块签字划为了国有林。
村 民的旧林权证
全体群众回 复政 府：为什么政 府所说的两件事到现在差不多快20 年了，群众为什么一点不知道？从来没人讲过，我们也从来没签字同意过，为什么村组干 部背着我们私自将我们的林地划为国有林呢？结果没人回答，也没有相关部门出面做解释。
事情还得从争议的老林权证与新换发的林权证说起，我们组的老林权证是1⑨83年落实林权责任制时以“四固定”为依据进行具体细化落实的（有原始依据为证），那么后来19⑧9年四川省人 民政 府为我县方斗山林场登记造册时，既然依据“四固定”属于本组的林权，为何 在群众不知情的情况下由当时的相关村组干 部签字划为林业局以及黄连公 司代管呢？这里面是否存在地方干 部与林业部门相互勾结、蒙骗群众将属于群众的财产转让给林业局呢？
在石柱县人 民政 府于2009年12月1日给黄水镇大风堡村茶园组与国有林场林权属于争论的处理决定（注：本决定没有文号）称：“70年代以来一直由县林业局与当时黄连公 司林场签订代管协议，那么83年老林权证又怎么解释呢？这不是自相矛盾吗？”仅仅是代管而已，没有说权属是谁，那么证明权属理应是本组的，而且当时村组干 部签的字，而我们全体村 民没有签字，只能代 表村组干 部的意思。
实名投诉代 表拿着联合诉 讼委托书以及政 府无文号的处理决定
“决定”称，原黄水区楠 木公 社4村三组干 部违反政 策规定，擅自将该争议林地填入该组部分农户林权证中，属于无效行为，那么请问：当时村组干 部的行为代 表政 府行为吗？那么当时政 府为什么没有严格审 查后再发放林权证，这又如何解释呢？而且后来在开发后才说是村组干 部错填了，把责任推给基层干 部，那么基层干 部错了难道上级有关部门没有责任么？是否行政不作为？
在2009年12月1日的“决定书”为什么没有向上级人 民政 府申请复议？原因是石柱县人 民政 府组 织的联合调 查组要求要一名群众参加，政 府不同意，只调 查村组干 部，第二天在黄水镇政 府第三会 议室只听取谭青凤反应的情况，不听取组长为群众反应的实际问题。
人 民政 府2009年12月1日处理决定争议林地由石柱国有林场享有权属与事实不符，83年老林权证明明已标明，政 府还说是当时村组干 部擅自填进去的，这是理由吗？我们组从2009年至今一直没有放弃维 权。2009年7月15日、2000年8月3日我组多名群众到观景台罢 工论理，强烈要求政 府给说法，农 民失去林地将如何生存？政 府采取忽悠态度，搪塞群众，而后采取高压强 制措施企图把群众压 制。
总之，我们有历 史依据为证，不论政 府解释为当时村组干 部擅自填错也好，但老林权证是政 府发放的，后来换发新证村干 部谭青凤私自将别人的林地擅自出让给林场这必须追究其法 律责任，并查清与林业部门相互勾结欺 骗百 姓的行为。
群众的林地被人私自划为国有林后开发的大风堡景区
在换发新林权证的过程中，林权证发下来才发现界线被村长改了，原来他让群众签字的是一份表，上报政 府林业部门的是另一份表，其目的是把19⑧9年划给国有林场的那个界线证实清楚让老百 姓的新证上没有老证的界线，使其群众没有证据，接着谭青凤就想收回老证。群众没有交出老证，交后就没有依据证实。后来村长谭青凤用手段（因他当时有其后 台：其舅舅在县林业局，签字的组长有个兄弟在县公 安机 关叫谭青友）把组长给下了，这完全是地方干 部与林业部门相互勾结，以老百 姓不懂法 律欺 骗百 姓，将老百 姓的林地私自转让给林业部门。
因此，强烈请求相关部门以及新闻媒体介入查明事实真 相，给老百 姓一个公平公 正的说法，还群众一个公 道，向社 会公开曝光评议。
1、归还我们老林权证的界线，现有新证作废重新换发。
2、新证带有国字号的群众不认可，如果认可需得到群众的签字，或按照有关规定给予补偿。
3、要求相关部门对弄虚作假欺 骗群众的干 部给予清查并追究其相关责任。
在此，希望石柱县相关部门再次关注我们失林之事，还我们一个公 道，国 家开发项目我们大力支持，但不能让老百 姓寒心。我们是山区里面的农 民，依靠祖辈留下的林地维持生活，如今被化为国有林，而不给我们相应的补偿与说法，使我们几十户人离家务工求生，相关部门走群众路线是否是走过场。
特此致谢！
此呈
大风堡村茶园组全体居民
2014年5月29日
实名举 报人承诺对本文的真实性负一切法律责任责
投诉代 表：
孙传祥，男,土家族，今年49岁，重庆市石柱土家族自治县黄水镇莼乡路259号附232号，身 份 证号码：513521196510315854。电 话：13372799113
孙传富，男，今年60岁，重庆市石柱土家族自治县大风堡村茶园组57号，身 份 证号码：513521195403105857。电 话：13658296494
被投诉方：
石柱县人民政 府 大风堡村村长：谭青凤
实名投诉人的身 份 证
我们是重庆市石柱县黄水镇大风堡村茶园组居民，长期居住在这里的有23户、400余人，有山林28000多亩，耕地面积300多亩，长期祖辈靠 山吃山，以种植药材山货维持生计。
事实理由：
在20О8年政 府搞开发，重庆普辉房地产开发公 司与县、镇政 府在这里开发2年，占用了我们组山场上千亩，群众和当地现任干 部多次找政 府讨 说 法，政 府答复说：“这块山场不是你们组的地盘，说已经划为国有林。”群众这是才明白，一直属于自己的林权，在不知晓的情况下，早就被当时的村干 部与林业部门勾结划为国有林。群众不服，多次要求开发商停工，也多次找政 府讨 说 法以维护自己的合法权益。政 府派公 安出面强行压 制群众。政 府回 复群众说：“你这个组的山场在2001年就划为县级自然保护区，2003年升级为市级自然保护区，2005年升为国 家级自然保护区，保护区的条约给你们订好了的，不准任何单位和个人在那里从事生产和科学研究活动，但也没有补助资金给你们。”
政 府搞开发的山场已被划为国有林，所以不给你们拿征用山场费，是因为在19⑨8你们村组干 部就把这一块签字划为了国有林。
村 民的旧林权证
全体群众回 复政 府：为什么政 府所说的两件事到现在差不多快20 年了，群众为什么一点不知道？从来没人讲过，我们也从来没签字同意过，为什么村组干 部背着我们私自将我们的林地划为国有林呢？结果没人回答，也没有相关部门出面做解释。
事情还得从争议的老林权证与新换发的林权证说起，我们组的老林权证是1⑨83年落实林权责任制时以“四固定”为依据进行具体细化落实的（有原始依据为证），那么后来19⑧9年四川省人 民政 府为我县方斗山林场登记造册时，既然依据“四固定”属于本组的林权，为何 在群众不知情的情况下由当时的相关村组干 部签字划为林业局以及黄连公 司代管呢？这里面是否存在地方干 部与林业部门相互勾结、蒙骗群众将属于群众的财产转让给林业局呢？
在石柱县人 民政 府于2009年12月1日给黄水镇大风堡村茶园组与国有林场林权属于争论的处理决定（注：本决定没有文号）称：“70年代以来一直由县林业局与当时黄连公 司林场签订代管协议，那么83年老林权证又怎么解释呢？这不是自相矛盾吗？”仅仅是代管而已，没有说权属是谁，那么证明权属理应是本组的，而且当时村组干 部签的字，而我们全体村 民没有签字，只能代 表村组干 部的意思。
实名投诉代 表拿着联合诉 讼委托书以及政 府无文号的处理决定
“决定”称，原黄水区楠 木公 社4村三组干 部违反政 策规定，擅自将该争议林地填入该组部分农户林权证中，属于无效行为，那么请问：当时村组干 部的行为代 表政 府行为吗？那么当时政 府为什么没有严格审 查后再发放林权证，这又如何解释呢？而且后来在开发后才说是村组干 部错填了，把责任推给基层干 部，那么基层干 部错了难道上级有关部门没有责任么？是否行政不作为？
在2009年12月1日的“决定书”为什么没有向上级人 民政 府申请复议？原因是石柱县人 民政 府组 织的联合调 查组要求要一名群众参加，政 府不同意，只调 查村组干 部，第二天在黄水镇政 府第三会 议室只听取谭青凤反应的情况，不听取组长为群众反应的实际问题。
人 民政 府2009年12月1日处理决定争议林地由石柱国有林场享有权属与事实不符，83年老林权证明明已标明，政 府还说是当时村组干 部擅自填进去的，这是理由吗？我们组从2009年至今一直没有放弃维 权。2009年7月15日、2000年8月3日我组多名群众到观景台罢 工论理，强烈要求政 府给说法，农 民失去林地将如何生存？政 府采取忽悠态度，搪塞群众，而后采取高压强 制措施企图把群众压 制。
总之，我们有历 史依据为证，不论政 府解释为当时村组干 部擅自填错也好，但老林权证是政 府发放的，后来换发新证村干 部谭青凤私自将别人的林地擅自出让给林场这必须追究其法 律责任，并查清与林业部门相互勾结欺 骗百 姓的行为。
群众的林地被人私自划为国有林后开发的大风堡景区
在换发新林权证的过程中，林权证发下来才发现界线被村长改了，原来他让群众签字的是一份表，上报政 府林业部门的是另一份表，其目的是把19⑧9年划给国有林场的那个界线证实清楚让老百 姓的新证上没有老证的界线，使其群众没有证据，接着谭青凤就想收回老证。群众没有交出老证，交后就没有依据证实。后来村长谭青凤用手段（因他当时有其后 台：其舅舅在县林业局，签字的组长有个兄弟在县公 安机 关叫谭青友）把组长给下了，这完全是地方干 部与林业部门相互勾结，以老百 姓不懂法 律欺 骗百 姓，将老百 姓的林地私自转让给林业部门。
因此，强烈请求相关部门以及新闻媒体介入查明事实真 相，给老百 姓一个公平公 正的说法，还群众一个公 道，向社 会公开曝光评议。
1、归还我们老林权证的界线，现有新证作废重新换发。
2、新证带有国字号的群众不认可，如果认可需得到群众的签字，或按照有关规定给予补偿。
3、要求相关部门对弄虚作假欺 骗群众的干 部给予清查并追究其相关责任。
在此，希望石柱县相关部门再次关注我们失林之事，还我们一个公 道，国 家开发项目我们大力支持，但不能让老百 姓寒心。我们是山区里面的农 民，依靠祖辈留下的林地维持生活，如今被化为国有林，而不给我们相应的补偿与说法，使我们几十户人离家务工求生，相关部门走群众路线是否是走过场。
特此致谢！
此呈
大风堡村茶园组全体居民
2014年5月29日
随风而去- 帖子数 : 5157
注册日期 : 12-06-21
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题