从事法律工作近三十年 现实名控告江苏四部门
从事法律工作近三十年 现实名控告江苏四部门
yongbuyanbai2 周五 十一月 17, 2017 1:14 pm
天下奇案：常州工商局六种违法情形的不予受理通知书，二审竞认为该通知书不违法而改判，女副处长能量通“天”而晋升，高院对该通知书合法性不谈而驳回再审申请，检察院且不支持监督申请，天理何在？
实名投诉举报控告书
中纪委、中共政法委、中华人民共和国人大常务委员会、最高人民检察院、最高人民法院、中华人民共和国国务院、监察部、国家工商行政管理局、中华人民共和国政协、中共江苏省委、江苏省政府、各相关部门及新闻媒体:
实名投诉举报控告人：王国骅，男， 汉族，生于1951年2月10日，户籍地：江苏省常州市新北区罗溪镇四霍庄村徐家村21号. 居民身份证号：320421195102107716，联系（信件邮寄）地址：江苏省常州市翠竹新村45幢甲单元45幢甲单元101室，电话:13004405858；邮箱:2563730719@qq.com。
实名投诉控告人身份证
被举报控告单位： 常州市工商行政管理局（以下简称常州工商局）【注册处王珂副处长暨2015.5.18（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》承办人）】；江苏省常州市中级人民法院（审判委员会）；江苏省高级人民法院（审判长倪志凤、审判员张世霞、代理审判员苗青、书记员吁璇）；江苏省常州市人民检察院（检察员李萍）。
请求事项：请求中纪委、中共政法委、中华人民共和国人大常务委员会、最高人民检察院、最高人民法院、中华人民共和国国务院、监察部、国家工商行政管理总局、政协等部门对二审、再审法官为官不为，为官乱为, 有法不依, 执法不严,理想信念丧失,为所欲为，官官相护，逃避法律责任，任意枉为，法院干部利用审判职务之便,滥用职权，不尊重事实依据，以言代法，以权压法，徇私枉法，玩忽职守, 亊实证据、法理依据充分情况下，枉法裁判的现象进行督查。对下达错误法律文书予以纠正，查出其中原因何在！否则法理何在? 公理何在?
实名投诉控告人执业证
投诉举报控告事实和理由：
我据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定，于2015年5月14日至常州市行政审批中心的常州市工商行政管理局（以下简称常州工商局）窗口提交了拟设立个人独资的、常州常武法律事务所有限公司（备选企业字号为芬丞仪）的《企业名称预先核准申请书》，据常州工商局要求，为证明企业名称中行业的经营范围载明为“在民事案件和其他案件中为委托人提供法律代理服务，以及为一般民事行为提供的法律咨询服务......”。
但是，在我递交材料后，常州工商局拒不据《行政许可法》的规定向我出具书面凭证。直至4天后的5月18日才电话通知我到常州市行政审批中心，领取了向我作出非名称预先核准程序的、（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》。
2015.5.18日常州工商局据《公司行政许可法》出具登记程序的并加盖“登记注册”专用章的“不予受理通知书”，告知企业名称预核申请应向司法局提出。
我不服该《登记不予受理通知书》，认为：（一）主要证据不足【1、认定申请名称错误：认定申请名称错误：认定我在2015.5.14提交的是常州芬丞仪法律事务所有限公司《企我在2015.5.14提交的是常州芬丞仪法律事务所有限公司《企业名称预先核准申请书》，而非“常州常武法律事务所有限公司（备选企业字号为芬丞仪）”；2、认定我申请的是企业登记注册：认定我申请的是“常州芬丞仪法律事务所有限公司”企业登记注册，而非“常州常武法律事务所有限公司”企业名称预先核准申请，所以常州工商局以“企登不受字”和“登记注册专用章”作出《登记不予受理通知书》；3、认定申请主体错误：认定申请人非王国骅独资，因为《登记不予受理通知书》中出现三个称谓，即受托方王国骅、委托方、申请人，可见认定委托方非王国骅一个申请人；4、认定我申请的是司法局主管的行业错误：认定我申请“常州芬丞仪法律事务所有限公司”“从事的行业”，而非“常州常武法律事务所有限公司”企业名称预先核准，且从事法律事务的法律服务行业，不属企业可经营的行业，而是司法局主管的非企业的法律服务机抅从事的行业；5、认定我申请的是司法局主管的行业经营范围错误：认定我申请“常州芬丞仪法律事务所有限公司”《企业名称预先核准申请书》中载明的经营范围不是为证明企业名称“四要索”，而是申请从事的经营范围，不属企业可经营的，而是司法局主管的非企业的法律服务机抅从事的业务范围；6、认定工商行政管理机关不是从事法律服务行业公司的登记机关错误：我在2015.5.14提交的、申请从事法律事务的行业及经营范围的“常州芬丞仪法律事务所有限公司”《企业名称预先核准申请书》，不是企业名称预先核准的申请，该申请应向司法局提交名称预先核准申请，根据《中华人民共和国公司行政许可法》的规定，申请从事法律事务的行业及经营范围事项，不属于常州工商局职权范围。（二）、适用法律错误【《登记不予受理通知书》适用的是常州工商局自行制定且尚未公开的《中华人民共和国公司行政许可法》】；（三）违反法定程序【沒有根据《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项之规定在2017.5.14日即时对我作出不予受理的、出具加盖“名称核准”专用印章和注明日期的书面凭证决定,而加盖了“登记注册”专用章】；（四）超越职权【超越全国人大的职权而制定《中华人民共和国公司行政许可法》】；滥用职权【告知接到本通知书之日起，如选择直接向常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）提起行政诉讼的时限只能三个月内，而不能按《行政诉讼法》规定的六个月，且《登记不予受理通知书》违背法定宗旨、行政不作为、不正当的程序】；明显不当。
2017.9.28常州市工商局适用企业名称预先核准程序并使用“名称核准专用章”的“n04000273名称预核登记2017第09280228号名称预先核准不予受理通知书”，证明二种不予受理通知书，“企登不受字”、“名称预核登记”不同，“登记注册”、“名称核准”专用章不同。
我不服该行政行为，于2015年5月19日向新北法院提起诉讼，请求：1、确认常州工商局5月18日作出的（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》违法，并撤销（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》；2、判令常州工商局限期作出常州常武法律事务所有限公司《企业名称预先核准通知书》等诉讼请求。
新北法院于2015.5.29受理，常州工商局在收到法院应诉通知后的2015.6.5日向我作出《关于更正常州市工商行政管理局登记不予受理通知书的通知》，并仍以2015.5.18时间作出的、同一编号的《登记不予受理通知书》。
据2000.11.15最高人民法院行政庭[2000]行他字第15号文件，我在2015.7.10庭审中明确，2015.6.5向我发出《关于更正常州市工商行政管理局登记不予受理通知书的通知》，我对未收到的、改变原具体行政行为的行政行为，我不服可以提起行政诉，故明确保留另行起诉的权利，坚持了诉请。
2015年11月12日，新北法院经审委会讨论决定，作出（2015）新行初字第0126号《行政判决书》，判决1、撤销常州工商局（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》；2、责令常州工商局受理申请人企业名称核准登记申请；3、由常州工商局承担案件受理费50元。
常州市新北区人民法院判决书
2015.11.27常州工商局不服提起了上诉。2016.1.15江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）受理后在2016.2.19日开庭，常州中院不顾我提交的新证据，经审委会决定，一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新行初字第126号行政判决；驳回王国骅的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，有被上诉人王国骅负担。本判决为终审判决。
常州市中级人民法院终审判决书
在二审（2016）苏04行终15号判决后，我认为，在一审中虽委托律师，但二审中我根本没有继续委托律师作为代理人出庭、亦根本不存在律师提交授权委托书和律师事务所函的事实（因在判决书上载明了律师作为代理人）。
上海得勤律师事务所申明
我不服二审判决，于2016年5月2日，通过邮寄的方式向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审，江苏高院在2016.10.8受理。但江苏高院不顾我的再审理由和我提交的新证据，2017年3月10作出（2016）苏行申1289号《行政裁定书》裁定“驳回王国骅的再审申请”。
江苏省高级人民法院行政裁定书
我不服于2017.5.27向常州市人民检察院（以下简称常州检察院）申请监督,但常州检察院不顾我提交的新证据且认为：该案不符合监督条件，于2017年8月28日作出《常检民（行）监【2017】32040000052号不支持监督申请决定书》，决定不支持王国骅的监督申请。
《常检民（行）监【2017】32040000052号不支持监督申请决定书》
2017年9月28日常州市司法局己明确答复：
企业名称预先核准不属于司法行政机关工作职能范围，应向工商部门提出申
请。
2017.9.18常州市工商行政管理局作出的无经营范围的、载有“行业代码：L7221-律师及相关法律服务”的、“创远法律服务有限公司”（国）登记内名预核字（2017）第17266号《企业名称预先核准通知书》和营业执照。
综上所述，二审的判决符合《行政诉讼法》第九十一条第(二)、(三)、(四)、(六)、(七)项之情形。对已经发生法律效力的二审判决、再审裁定，根据《行政诉讼法》第九十三条之规定，请求最高人民法院提审;最高检察院也应向江苏省高院提出抗诉。相关部门也应当对相关责任人员依党纪和相关规定进行追责。
尤其一个常州工商局注册处的年轻女副处长，能耐能大到极点，能让局长、分管局长都认为2015.5.18王副处长代表常州工商局亲自作出的行政行为合法；对显易而见的违法行政行为，能让常州中院合仪庭、审判委员会都认定常州工商局在2015.5.18作出该企业登记程序的、不予受理决定的行政行为是正确的，且无需据《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项、第二款之规定履职，也无需据《行政诉讼法》第八十七条、法释〔2000〕8号第六十七条之规定、《行政诉讼法》第八十九条第三款和法释〔2000〕8号第五十条第三款、第七十条之规定审理，因此作出原审判决错误，应予纠正的判决，证明王副处长劳苦功高，论功行偿从而晋升为注册处正处长以此鼓励；对该明显违法的行政行为，能让江苏高院合仪庭、常州检察院也认为该行政行为不违法，在这案背后，常州工商局注册处的年轻女处长王珂，怎有那么大的能量？为什么？为什么？
我从事法律服务工作近三十年，现实名举报控告人在此強烈呼吁各大新闻媒体关注，可实地采访、调查核实情况后向社会公众曝光评议！
此呈
实名投诉举报控告人:
2017年11月16日
实名投诉举报控告书
中纪委、中共政法委、中华人民共和国人大常务委员会、最高人民检察院、最高人民法院、中华人民共和国国务院、监察部、国家工商行政管理局、中华人民共和国政协、中共江苏省委、江苏省政府、各相关部门及新闻媒体:
实名投诉举报控告人：王国骅，男， 汉族，生于1951年2月10日，户籍地：江苏省常州市新北区罗溪镇四霍庄村徐家村21号. 居民身份证号：320421195102107716，联系（信件邮寄）地址：江苏省常州市翠竹新村45幢甲单元45幢甲单元101室，电话:13004405858；邮箱:2563730719@qq.com。
实名投诉控告人身份证
被举报控告单位： 常州市工商行政管理局（以下简称常州工商局）【注册处王珂副处长暨2015.5.18（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》承办人）】；江苏省常州市中级人民法院（审判委员会）；江苏省高级人民法院（审判长倪志凤、审判员张世霞、代理审判员苗青、书记员吁璇）；江苏省常州市人民检察院（检察员李萍）。
请求事项：请求中纪委、中共政法委、中华人民共和国人大常务委员会、最高人民检察院、最高人民法院、中华人民共和国国务院、监察部、国家工商行政管理总局、政协等部门对二审、再审法官为官不为，为官乱为, 有法不依, 执法不严,理想信念丧失,为所欲为，官官相护，逃避法律责任，任意枉为，法院干部利用审判职务之便,滥用职权，不尊重事实依据，以言代法，以权压法，徇私枉法，玩忽职守, 亊实证据、法理依据充分情况下，枉法裁判的现象进行督查。对下达错误法律文书予以纠正，查出其中原因何在！否则法理何在? 公理何在?
实名投诉控告人执业证
投诉举报控告事实和理由：
我据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定，于2015年5月14日至常州市行政审批中心的常州市工商行政管理局（以下简称常州工商局）窗口提交了拟设立个人独资的、常州常武法律事务所有限公司（备选企业字号为芬丞仪）的《企业名称预先核准申请书》，据常州工商局要求，为证明企业名称中行业的经营范围载明为“在民事案件和其他案件中为委托人提供法律代理服务，以及为一般民事行为提供的法律咨询服务......”。
但是，在我递交材料后，常州工商局拒不据《行政许可法》的规定向我出具书面凭证。直至4天后的5月18日才电话通知我到常州市行政审批中心，领取了向我作出非名称预先核准程序的、（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》。
2015.5.18日常州工商局据《公司行政许可法》出具登记程序的并加盖“登记注册”专用章的“不予受理通知书”，告知企业名称预核申请应向司法局提出。
我不服该《登记不予受理通知书》，认为：（一）主要证据不足【1、认定申请名称错误：认定申请名称错误：认定我在2015.5.14提交的是常州芬丞仪法律事务所有限公司《企我在2015.5.14提交的是常州芬丞仪法律事务所有限公司《企业名称预先核准申请书》，而非“常州常武法律事务所有限公司（备选企业字号为芬丞仪）”；2、认定我申请的是企业登记注册：认定我申请的是“常州芬丞仪法律事务所有限公司”企业登记注册，而非“常州常武法律事务所有限公司”企业名称预先核准申请，所以常州工商局以“企登不受字”和“登记注册专用章”作出《登记不予受理通知书》；3、认定申请主体错误：认定申请人非王国骅独资，因为《登记不予受理通知书》中出现三个称谓，即受托方王国骅、委托方、申请人，可见认定委托方非王国骅一个申请人；4、认定我申请的是司法局主管的行业错误：认定我申请“常州芬丞仪法律事务所有限公司”“从事的行业”，而非“常州常武法律事务所有限公司”企业名称预先核准，且从事法律事务的法律服务行业，不属企业可经营的行业，而是司法局主管的非企业的法律服务机抅从事的行业；5、认定我申请的是司法局主管的行业经营范围错误：认定我申请“常州芬丞仪法律事务所有限公司”《企业名称预先核准申请书》中载明的经营范围不是为证明企业名称“四要索”，而是申请从事的经营范围，不属企业可经营的，而是司法局主管的非企业的法律服务机抅从事的业务范围；6、认定工商行政管理机关不是从事法律服务行业公司的登记机关错误：我在2015.5.14提交的、申请从事法律事务的行业及经营范围的“常州芬丞仪法律事务所有限公司”《企业名称预先核准申请书》，不是企业名称预先核准的申请，该申请应向司法局提交名称预先核准申请，根据《中华人民共和国公司行政许可法》的规定，申请从事法律事务的行业及经营范围事项，不属于常州工商局职权范围。（二）、适用法律错误【《登记不予受理通知书》适用的是常州工商局自行制定且尚未公开的《中华人民共和国公司行政许可法》】；（三）违反法定程序【沒有根据《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项之规定在2017.5.14日即时对我作出不予受理的、出具加盖“名称核准”专用印章和注明日期的书面凭证决定,而加盖了“登记注册”专用章】；（四）超越职权【超越全国人大的职权而制定《中华人民共和国公司行政许可法》】；滥用职权【告知接到本通知书之日起，如选择直接向常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）提起行政诉讼的时限只能三个月内，而不能按《行政诉讼法》规定的六个月，且《登记不予受理通知书》违背法定宗旨、行政不作为、不正当的程序】；明显不当。
2017.9.28常州市工商局适用企业名称预先核准程序并使用“名称核准专用章”的“n04000273名称预核登记2017第09280228号名称预先核准不予受理通知书”，证明二种不予受理通知书，“企登不受字”、“名称预核登记”不同，“登记注册”、“名称核准”专用章不同。
我不服该行政行为，于2015年5月19日向新北法院提起诉讼，请求：1、确认常州工商局5月18日作出的（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》违法，并撤销（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》；2、判令常州工商局限期作出常州常武法律事务所有限公司《企业名称预先核准通知书》等诉讼请求。
新北法院于2015.5.29受理，常州工商局在收到法院应诉通知后的2015.6.5日向我作出《关于更正常州市工商行政管理局登记不予受理通知书的通知》，并仍以2015.5.18时间作出的、同一编号的《登记不予受理通知书》。
据2000.11.15最高人民法院行政庭[2000]行他字第15号文件，我在2015.7.10庭审中明确，2015.6.5向我发出《关于更正常州市工商行政管理局登记不予受理通知书的通知》，我对未收到的、改变原具体行政行为的行政行为，我不服可以提起行政诉，故明确保留另行起诉的权利，坚持了诉请。
2015年11月12日，新北法院经审委会讨论决定，作出（2015）新行初字第0126号《行政判决书》，判决1、撤销常州工商局（04000163）企登不受字（2015）第05150001号《登记不予受理通知书》；2、责令常州工商局受理申请人企业名称核准登记申请；3、由常州工商局承担案件受理费50元。
常州市新北区人民法院判决书
2015.11.27常州工商局不服提起了上诉。2016.1.15江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）受理后在2016.2.19日开庭，常州中院不顾我提交的新证据，经审委会决定，一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新行初字第126号行政判决；驳回王国骅的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，有被上诉人王国骅负担。本判决为终审判决。
常州市中级人民法院终审判决书
在二审（2016）苏04行终15号判决后，我认为，在一审中虽委托律师，但二审中我根本没有继续委托律师作为代理人出庭、亦根本不存在律师提交授权委托书和律师事务所函的事实（因在判决书上载明了律师作为代理人）。
上海得勤律师事务所申明
我不服二审判决，于2016年5月2日，通过邮寄的方式向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审，江苏高院在2016.10.8受理。但江苏高院不顾我的再审理由和我提交的新证据，2017年3月10作出（2016）苏行申1289号《行政裁定书》裁定“驳回王国骅的再审申请”。
江苏省高级人民法院行政裁定书
我不服于2017.5.27向常州市人民检察院（以下简称常州检察院）申请监督,但常州检察院不顾我提交的新证据且认为：该案不符合监督条件，于2017年8月28日作出《常检民（行）监【2017】32040000052号不支持监督申请决定书》，决定不支持王国骅的监督申请。
《常检民（行）监【2017】32040000052号不支持监督申请决定书》
2017年9月28日常州市司法局己明确答复：
企业名称预先核准不属于司法行政机关工作职能范围，应向工商部门提出申
请。
2017.9.18常州市工商行政管理局作出的无经营范围的、载有“行业代码：L7221-律师及相关法律服务”的、“创远法律服务有限公司”（国）登记内名预核字（2017）第17266号《企业名称预先核准通知书》和营业执照。
综上所述，二审的判决符合《行政诉讼法》第九十一条第(二)、(三)、(四)、(六)、(七)项之情形。对已经发生法律效力的二审判决、再审裁定，根据《行政诉讼法》第九十三条之规定，请求最高人民法院提审;最高检察院也应向江苏省高院提出抗诉。相关部门也应当对相关责任人员依党纪和相关规定进行追责。
尤其一个常州工商局注册处的年轻女副处长，能耐能大到极点，能让局长、分管局长都认为2015.5.18王副处长代表常州工商局亲自作出的行政行为合法；对显易而见的违法行政行为，能让常州中院合仪庭、审判委员会都认定常州工商局在2015.5.18作出该企业登记程序的、不予受理决定的行政行为是正确的，且无需据《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项、第二款之规定履职，也无需据《行政诉讼法》第八十七条、法释〔2000〕8号第六十七条之规定、《行政诉讼法》第八十九条第三款和法释〔2000〕8号第五十条第三款、第七十条之规定审理，因此作出原审判决错误，应予纠正的判决，证明王副处长劳苦功高，论功行偿从而晋升为注册处正处长以此鼓励；对该明显违法的行政行为，能让江苏高院合仪庭、常州检察院也认为该行政行为不违法，在这案背后，常州工商局注册处的年轻女处长王珂，怎有那么大的能量？为什么？为什么？
我从事法律服务工作近三十年，现实名举报控告人在此強烈呼吁各大新闻媒体关注，可实地采访、调查核实情况后向社会公众曝光评议！
此呈
实名投诉举报控告人:
2017年11月16日
yongbuyanbai2- 帖子数 : 5201
注册日期 : 13-08-24
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题