如何杜绝项目造假？项目核查很关键
如何杜绝项目造假？项目核查很关键
yongbuyanbai2 周五 十月 21, 2016 1:12 am
最近，某知名平台被网友质疑自融的事件，闹得沸沸扬扬。其中的是非曲直，外人无法评说。
但这个事件，对平台和投资者，都提了一个醒：
就是对项目真实性的核查，非常重要，也必须建立起一种共同认可的机制，来验证的项目的真假与好坏！
一、约束平台的四种机制
根据老祝的实践和观察，要想确保网贷平台遵守底线、合规运行，离不开四种监督机制的协同配合。
1、平台的自律机制。
首先，平台的经营者、股东得是有商业道德底线的人，认真做事，不起贪念和歪心，建立起负责任的价值观和公司文化。
在此基础上，形成一套自我约束的机制和行为准则。
比如不自融、不发假标，不欺骗投资者，就是一种自律的表现。
又比如定期和不定期的披露详细的平台运营报告，减少与投资者之间的信息不对称，也是一种自律。
自律机制，相比于后面的3种约束机制，应该是最重要的。老祝一直说，人有问题，一切玩完！如果存心做恶，其他的机制最多只能是事后惩罚，但无法防止坏事的发生。
2、政 府的监管机制。
典型的就是银监会牵头出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。银监会、工信部、公安、地方金融办、工商局等等，多个政 府机构，共同实施对网贷平台的协同监管。
比如平台要进行备案，要定期报送数据，不能从事《暂行办法》中明确的13项禁止性行为，就是一种政 府监管。
如果发生违法法律法规的行为，还要受到查处，并接受法律制裁，这也是一种事后的监管。
监管机制，以政 府和法律的权威，来形成对平台的威慑，促使平台规范自身行为。但监管机制是一种面向行业的机制，在针对具体平台的监督方面，往往投入的资源是不足的。
表现就是，通常等问题已经暴露了且非常严重了，监管才介入查处。
3、投资者的核查机制。
投资者是与具体的平台利益关系最紧密的，也是最有动力去监督平台的外部力量。但笼统地说监督，意义不大，需要聚焦，需要具有可操作性。
以投资者为主导力量的核查机制，应将重点放在项目核查上。
只要借款的企业，是真正的如披露信息所描述的那样，经营正常，收入良好，还款来源就有了保障；投资P2P的风险，就得到了有效的控制。
反之，如果借款企业是空壳，资金用途为虚构，那不管有什么抵押或者担保，都存在不可控的风险！
4、社会的监督机制
例如媒体、研究机构等社会组织的评价、报道、调查，也是一种社会监督机制，是对前面三种约束机制的重要补充。
上面的四种机制，1和3，是聚焦于平台个体的约束机制；2和4，是宽泛的约束机制，各有优劣。
但从事前和事中的风险防范，1和3更加直接，因为实施者都是利益相关者，更有这个动力和精力。
二、投资者主导的项目核查机制，意义重大
在上述的四种机制中，投资者主导的项目核查机制，是目前进展较为缓慢的，很多都没有建立起来。
这主要受限于：
1、投资者群体数量众多，这方面意识也不强，且缺乏组织，没有代表，监督也就无从谈起。
2、项目核查机制，需要平台的配合，如果平台不积极，也会遇到阻力。
正因为难，所以这个事一旦做起来，价值也就很高。
第一，可以帮助投资者提前发现问题，减少损失。
纵观网贷平台从4000多家下降到不足2000家，那些问题平台，几乎无一不是涉及虚构项目、虚假陈述、自融。如果能够事前对项目进行随机的抽查和现场考察，完全可以事前发现问题，减少损失。
e租宝的90%以上的项目，均是假的，那些借款的企业，连实际的办公场地都没有。
试想如果投资者能够去现场看看这些项目，而不是盲目相信央视的背书，又怎会损失如此惨重？！
第二，促使平台更加自律、更加规范。
如果知道投资者会随机核查项目，那么关于项目的信息披露、关于借款企业的资质和实力，平台就会更加重视，不敢进行造假。前些天看天眼论坛有人曝光一个车贷平台，借款的汽车销售企业，办公地址竟然是另外一家公司，这种明目张胆的造假行为，如果有核查机制，是不可能出现的。
三、投资者建立项目核查机制的3个要点
投资者主导的项目核查机制，是一种创新，需要慢慢探索和实践。
这里，只提几点老祝做金元宝理财三年的体会，不空谈，都是真实的实践感悟：
1、真正代表投资者利益的投监会的成立，是核查机制开展的前提。
关于自身利益的事，不能寄希望于政 府、寄希望于平台，投资自己必须要操心起来。
平时偷懒，往往最后就要吃亏。
但投资者那么多，投资金额大小不一，搭便车的人也众多，如果不组织起来，就是一盘散沙。
因此，投资者需要建立自己的利益代表组织——投监会。
这个组织，不能是个花瓶，装点平台的门面，必须从成员的来源和经费的来源上，真正做到独立、公开、透明。
有了富有经验、精力和时间充足的投资者代表，才能履行项目核查的职责。
2、为项目的核查提供独立的经费来源。
通常平台的项目是分散在全国各地的，要达到随机核查的目的，投资者代表们就不可避免地要跑到全国各地去进行考察。
其间的差旅和人工成本，也不低。
为此，必须建立一种经费的筹集机制，来保证核查工作的顺利开展。
有了充足的经费支持，这项工作才能高质量的展开。
3、项目核查，不是给平台找茬，不是要搞对立，而是求得双赢。
投资者代表限于专业和经验，应该将重点放在项目的真实性的考察上，比如查看披露的公司地址是否与实际一致？
披露的员工规模、厂房面积，是否与实际一致？
企业的生产经营是否在正常经营？抵押物是否真实，证 件齐全？
即能做到文章开头提到的某网友的那种调查程度，就已足够！
核查并不要求去详细分析企业的财务状况和现金流情况，这些内容，第一比较专业，第二数据敏感企业不一定会提供。
此外，借鉴司法领域的概念，核查者应该持有的是“无错推定”的原则，而不是“有错推定”，核心是要解决疑惑，提出问题，解决问题。
所谓有错推定，就是去查前，就带着负面的看法，假定企业就是不靠谱的，有问题的，然后拼命去找问题。带着这种观点，没问题的会当成问题，小问题会当成大问题，反而不利于维护投资者的利益，也无端导致投资者及其代表组织与平台的紧张对立。
而无错推定，就是带着正面的观点，首先认定项目是靠谱的，然后通过现场的核查，来印证这一判断，对发现的疑点，力求层层深入，得到澄清，给予对方充分的说明和解释的机会，尽量做到“不冤枉一个好人”。
对发现的问题，也要进行分类，是属于瑕疵、还是重大问题？
同时与平台一道，来确定改善的方案，并将核查报告，披露给所有投资者。
但这个事件，对平台和投资者，都提了一个醒：
就是对项目真实性的核查，非常重要，也必须建立起一种共同认可的机制，来验证的项目的真假与好坏！
一、约束平台的四种机制
根据老祝的实践和观察，要想确保网贷平台遵守底线、合规运行，离不开四种监督机制的协同配合。
1、平台的自律机制。
首先，平台的经营者、股东得是有商业道德底线的人，认真做事，不起贪念和歪心，建立起负责任的价值观和公司文化。
在此基础上，形成一套自我约束的机制和行为准则。
比如不自融、不发假标，不欺骗投资者，就是一种自律的表现。
又比如定期和不定期的披露详细的平台运营报告，减少与投资者之间的信息不对称，也是一种自律。
自律机制，相比于后面的3种约束机制，应该是最重要的。老祝一直说，人有问题，一切玩完！如果存心做恶，其他的机制最多只能是事后惩罚，但无法防止坏事的发生。
2、政 府的监管机制。
典型的就是银监会牵头出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。银监会、工信部、公安、地方金融办、工商局等等，多个政 府机构，共同实施对网贷平台的协同监管。
比如平台要进行备案，要定期报送数据，不能从事《暂行办法》中明确的13项禁止性行为，就是一种政 府监管。
如果发生违法法律法规的行为，还要受到查处，并接受法律制裁，这也是一种事后的监管。
监管机制，以政 府和法律的权威，来形成对平台的威慑，促使平台规范自身行为。但监管机制是一种面向行业的机制，在针对具体平台的监督方面，往往投入的资源是不足的。
表现就是，通常等问题已经暴露了且非常严重了，监管才介入查处。
3、投资者的核查机制。
投资者是与具体的平台利益关系最紧密的，也是最有动力去监督平台的外部力量。但笼统地说监督，意义不大，需要聚焦，需要具有可操作性。
以投资者为主导力量的核查机制，应将重点放在项目核查上。
只要借款的企业，是真正的如披露信息所描述的那样，经营正常，收入良好，还款来源就有了保障；投资P2P的风险，就得到了有效的控制。
反之，如果借款企业是空壳，资金用途为虚构，那不管有什么抵押或者担保，都存在不可控的风险！
4、社会的监督机制
例如媒体、研究机构等社会组织的评价、报道、调查，也是一种社会监督机制，是对前面三种约束机制的重要补充。
上面的四种机制，1和3，是聚焦于平台个体的约束机制；2和4，是宽泛的约束机制，各有优劣。
但从事前和事中的风险防范，1和3更加直接，因为实施者都是利益相关者，更有这个动力和精力。
二、投资者主导的项目核查机制，意义重大
在上述的四种机制中，投资者主导的项目核查机制，是目前进展较为缓慢的，很多都没有建立起来。
这主要受限于：
1、投资者群体数量众多，这方面意识也不强，且缺乏组织，没有代表，监督也就无从谈起。
2、项目核查机制，需要平台的配合，如果平台不积极，也会遇到阻力。
正因为难，所以这个事一旦做起来，价值也就很高。
第一，可以帮助投资者提前发现问题，减少损失。
纵观网贷平台从4000多家下降到不足2000家，那些问题平台，几乎无一不是涉及虚构项目、虚假陈述、自融。如果能够事前对项目进行随机的抽查和现场考察，完全可以事前发现问题，减少损失。
e租宝的90%以上的项目，均是假的，那些借款的企业，连实际的办公场地都没有。
试想如果投资者能够去现场看看这些项目，而不是盲目相信央视的背书，又怎会损失如此惨重？！
第二，促使平台更加自律、更加规范。
如果知道投资者会随机核查项目，那么关于项目的信息披露、关于借款企业的资质和实力，平台就会更加重视，不敢进行造假。前些天看天眼论坛有人曝光一个车贷平台，借款的汽车销售企业，办公地址竟然是另外一家公司，这种明目张胆的造假行为，如果有核查机制，是不可能出现的。
三、投资者建立项目核查机制的3个要点
投资者主导的项目核查机制，是一种创新，需要慢慢探索和实践。
这里，只提几点老祝做金元宝理财三年的体会，不空谈，都是真实的实践感悟：
1、真正代表投资者利益的投监会的成立，是核查机制开展的前提。
关于自身利益的事，不能寄希望于政 府、寄希望于平台，投资自己必须要操心起来。
平时偷懒，往往最后就要吃亏。
但投资者那么多，投资金额大小不一，搭便车的人也众多，如果不组织起来，就是一盘散沙。
因此，投资者需要建立自己的利益代表组织——投监会。
这个组织，不能是个花瓶，装点平台的门面，必须从成员的来源和经费的来源上，真正做到独立、公开、透明。
有了富有经验、精力和时间充足的投资者代表，才能履行项目核查的职责。
2、为项目的核查提供独立的经费来源。
通常平台的项目是分散在全国各地的，要达到随机核查的目的，投资者代表们就不可避免地要跑到全国各地去进行考察。
其间的差旅和人工成本，也不低。
为此，必须建立一种经费的筹集机制，来保证核查工作的顺利开展。
有了充足的经费支持，这项工作才能高质量的展开。
3、项目核查，不是给平台找茬，不是要搞对立，而是求得双赢。
投资者代表限于专业和经验，应该将重点放在项目的真实性的考察上，比如查看披露的公司地址是否与实际一致？
披露的员工规模、厂房面积，是否与实际一致？
企业的生产经营是否在正常经营？抵押物是否真实，证 件齐全？
即能做到文章开头提到的某网友的那种调查程度，就已足够！
核查并不要求去详细分析企业的财务状况和现金流情况，这些内容，第一比较专业，第二数据敏感企业不一定会提供。
此外，借鉴司法领域的概念，核查者应该持有的是“无错推定”的原则，而不是“有错推定”，核心是要解决疑惑，提出问题，解决问题。
所谓有错推定，就是去查前，就带着负面的看法，假定企业就是不靠谱的，有问题的，然后拼命去找问题。带着这种观点，没问题的会当成问题，小问题会当成大问题，反而不利于维护投资者的利益，也无端导致投资者及其代表组织与平台的紧张对立。
而无错推定，就是带着正面的观点，首先认定项目是靠谱的，然后通过现场的核查，来印证这一判断，对发现的疑点，力求层层深入，得到澄清，给予对方充分的说明和解释的机会，尽量做到“不冤枉一个好人”。
对发现的问题，也要进行分类，是属于瑕疵、还是重大问题？
同时与平台一道，来确定改善的方案，并将核查报告，披露给所有投资者。
yongbuyanbai2- 帖子数 : 5201
注册日期 : 13-08-24
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题