山东济宁法院越权办案 地方保护主义挑战法律(转载)

这是一起很简单的经济纠纷，可是由于地方保护主义作祟，使一桩简单的案子变得复杂起来。
　　2005年11月4日，湖南资兴煤矸石发电有限公司（下简称发电公司），与山东迪尔集团有限公司（下简称迪尔公司）签订了《资兴煤矸石发电有限责任公司1×60MW机组技改工程设备安装工程施工合同》（下简称《施工合同》），合同约定工程采取总价包干的承包方式，同时约定：“发生争议调解不成的，双方向郴州仲裁委员会申请仲裁，仲裁地为郴州”。
　　然而，在合同履行过程中，迪尔公司背信弃义，不讲职业道德，擅自变更约定的项目经理和技术负责人，导致工程管理混乱。同时，迪尔公司还违反总价包干的约定，以种种理由要求增加工程款，其无理要求被拒绝后，就采取不提供相关结算资料，不进行工程竣工结算，造成整个工期延期共计234天,导致发电公司无法按期投产，蒙受巨大经济损失。
　　为了妥善解决问题，发电公司表示了最大的诚意，在双方没有最终结算、对帐，迪尔公司未开具任何发票的情况下，仍提前支付了1000万元工程款，并承诺对不足部分，作出了《还款计划书》，但迪尔公司对《还款计划书》没有签字认可。
　　迪尔公司拿到这份《还款计划书》后，故伎重演，弄虚作假，在《还款计划书》第二条上套印添加“如有争议，双方均可向各自所在地法院起诉”的字句，然后一纸诉状，将发电公司起诉到山东济宁市市中区法院。
　　在诉讼过程中，发电公司提出管辖异议，指出迪尔公司篡改添加《还款计划书》内容，要求申请司法鉴定。还指出《还款计划书》只有发电公司单方盖章，是单方要约；迪尔公司没有签字，也没有盖章，是尚未生效的合同文书。即使《还款计划书》没有篡改，因其没有双方签字或盖章，该计划书中的约定管辖地同样不能生效。可是，济宁市中区法院（下简称中区法院）、济宁市中级法院（下简称济宁中院）两级法院无视发电公司司法鉴定的申请，以及《还款计划书》未生效的客观事实，对《还款计划书》是否生效问题拒绝回答；将篡改的未生效的《还款计划书》作为争夺管辖权唯一的最重要的依据直接采信，强行夺得对此案的管辖权。
　　中区法院夺得管辖权后，为了规避级别管辖，与迪尔公司串通一气，将诉讼标的一分为三，让迪尔公司就同一份合同，同一法律事实，同一当事人的案件，分作三起案件起诉，累计诉讼金额达600万元，这不仅超过了中区法院的管辖标的，还超过了济宁中院管辖的标的。目前，这三起被拆分的案件，一起已终审，一起在二审，还有一起在一审立案中未审。
　　中区法院在审理判决过程中，更是不顾事实，胡乱作为，循私乱判：他们抛开《施工合同》实行总包干价的约定，在审理判决中，重新计算，让发电公司为此多支付约30万元；消防工程、系统调试以及保修费用是《施工合同》内容之一，应由迪尔公司承担，但判决却置之不理，仅此项又让发电公司遭受损失约70万元；整个工程因迪尔公司的原因无法结算，判决时却反要求发电公司承担50万元利息。仅此三项，就判决发电公司多支付了150万元。发电公司在遭受冤枉，对判决不服，提出上诉时，没想到济宁市中院也与市中区法院法律水平相当，判决如出一辙，把地方保护主义“发扬”的淋漓尽致，暗无天日。
　　济宁法院在执行过程中，还采用同一案件两个标准来充分展示严重的地方保护主义特色。〈2012〉济商终字第287号民事判决书（执行标的217万元，发电公司是被执行人）；郴仲裁字〈2013〉08号裁决书（执行标的237万元，迪尔公司是被执行人），都是生效的具有强制执行力的法律文书，双方都在2013年6月前后申请了强制执行。但是，济宁法院则只对发电公司强制执行，强行从其帐上扣划了260万元，超过执行标的43万元，而对迪尔公司却网开一面，至今未强制执行一分钱。
　　发电公司是家破产改制的股份制企业，目前四大股东里，其中拥有数百位公司内外的自然人股东。由于山东法院强行划走巨额资金，打乱了刚有起色的生产经营秩序，广大股东得知公司基本权利受到地方保护主义严重侵害，企业生存和发展受到破坏，山东法院胡作非为，执法违法，表示了极大的愤慨。有人看到公司无能为力，已提出股东个人集资的办法，组织人员拿起法律的武器，从湖南到北京去讨说法、讨公道、讨要法律的尊严。群体上访一触即发，不稳定因素急骤上升。

　　附：
　　关于发电公司与迪尔公司四起涉诉（仲）案件情况说明
　　链接：http://bbs.news.163.com/bbs/shishi/389469351.html