主体不适格 合同纠纷之诉被驳（转载）

一起合同纠纷诉 讼案，因双方无法达成和解协议，最终法 院判令原被告均不适格。原告不服，再次提起上诉，而该案被受理后又一次陷入漫长的调解窘境。

　　河北唐县顺达建筑公 司法人赵书龙称，2014年8月12日,唐县顺达建筑公 司因与海铁路桥工程有限公 司的施工合同纠纷,在山西省运城市中级人 民法 院起诉。

　　运城中院分别在2015年4月2日和4月3日对该案进行了审理，在4月3日上午开庭时，主审法 官当庭征求原被告双方是否同意调解意见，双方均表示同意。

　　4月27日，法 院相关工作人员电 话通知河北唐县顺达建筑公 司法定代 表人赵书龙于4月28日对本案进行调解协商。当日，审判长及审判员针对本案的调解相关事宜，与河北唐县顺达建筑公 司法定代 表人赵书龙进行了沟通，直至下午下班仍协商未果。

　　5月7日，法 院相关工作人员电 话通知赵书龙去运城中院取回《山西省运城市中级人 民法 院民事裁定书》。

　　裁定书显示：“原告（唐县顺达建筑工程处）诉 讼主体不适格，原告起诉的被告（海铁路桥工程有限公 司）主体也不合格，驳回原告唐县顺达建筑工程处的起诉。案 件受理费158813元，退还原告唐县顺达建筑工程处。”

　　赵书龙说，没想到这样的结果。唐县顺达建筑工程处与海铁路桥公 司订立了工程施工合同，并完完全全地履行了合同义务，将工程施工完毕，并经竣工验收合格。

　　赵书龙质疑“如果原被告均主体不适格，那两公 司之间的合同纠纷还需要进行调解后才能作出裁定吗？”如今两公 司产生了施工合同纠纷，运城中院却裁定两个公 司都不能成为诉 讼主体，那两公 司之间的合同纠纷又该如何解决？

　　因此，河北唐县顺达建筑公 司不服山西省运城市中级人 民法 院（2014）运中商初字第87号民事裁定书结果，在2015年5月11日提出上诉。上诉请求：“撤销山西省运城市中级人 民法 院（2014）运中商初字第87号民事裁定书，裁定山西省运城市中级人 民法 院继续审理本案。”

　　随后运城市中院相关工作人员将《民事上诉状》转交至山西省高级人 民法 院。

　　2015年7月，山西省高院受理此案，于当月6日向唐县顺达建筑公 司发出开庭传票，并于当月20日进行了开庭审理，庭审后，进入了调解程序。

　　2015年8月31日，山西省高级人 民法 院相关工作人员通知河北唐县顺达建筑公 司提交了本案合同纠纷数额的汇总清单，并进行调解，表示要与海铁路桥工程有限公 司沟通，确定了数额后通知唐县顺达。

　　赵书龙告诉民 主与法 制社记者，此后他分别于9月15日和9月25日两次通 过电 话向办案人询问调解结果。但得到的答复均是“有结果后会通知您单位”。但至今未得到结果。

　　赵书龙还说，在此期间，河北唐县顺达建筑公 司又分别于2015年9月25日、10月12日、10月23日、10月30日、11月6日、11月13日向山西省高院主审法 官多次发出了《关于唐县顺达建筑工程处与海铁路桥工程有限公 司施工合同纠纷一案》二审结果催告函，但一直也未见任何正式答复和通知。

　　2015年12月14日，山西省高级人 民法 院相关负责人在接受民 主与法 制社记者采访时称，此案确未审结，正在进一步协商之中，下一步将上会研究，会尽快处理。

来源： 民 主与法制网