女商人被指合同诈骗3亿 团伙主谋浮出水面（1）

　　 《法 制晚 报》2013年12月11日A18报道的“女商人被指合同诈骗3亿”受到社 会各 界的广泛关注。
　　 近期有网络爆料，此案竟为团 伙诈骗，更有惊人内 幕，女商人陆雪艳通 过合同诈骗、职务侵占等手段骗取、侵占“上 海美特佳实业公 司”等八家净水设备销 售公 司以及“浦瑞特塑胶公 司”（合称九家企业）累积金额高达3.2475亿人 民币，其后真正主 谋实为海军东海舰队上 海干休所政 委副师级大校王朝良，坐镇幕后指使陆雪艳、陆欢莺（王朝良妻子、陆雪艳妹妹，时任宁波市江东区行政审批管理办公室副主 任）等人组成一个庞杂的诈骗团 伙。自称“有七、八套房子不缺 钱”的上 海市公 安局闵行分 局经侦支队长充当诈骗团 伙保护伞，详情可搜索“团 伙诈骗3亿 元”。
　　 中 央屡次高压反 腐整治，仍有不法份 子顶风作案，甚至更为猖狂，九家企业资金被骗长达四年之久，【沪公（闵）立字[2012]第3388号】重大刑事案 件立案一年不查，竟然被荒唐撤案，犯罪分 子至今仍然逍 遥 法 外。
　　 追溯诈骗始末：6亿 元的资产委托转让交易
　　 2009年1月5日，即转让交易达成之前，天隆控股、佳尼特上 海、陆雪艳、张大成同八家销 售公 司签订《公 司整体转让备忘录》，八家销 售公 司委托天隆控股、佳尼特上 海、陆雪艳、张大成进行资产转让，确认转让款为本次整体资产转让总金额的45%（约3亿 元人 民币），由受托人先行代为收取，并约定了八家销 售公 司各占的转让款比例。
　　 2010年1月28日，陆雪艳开始陆续秘密地转移账户上的资金，并免除了张大成处理整体转让事宜的代 理权限，将美国艾欧史密斯公 司原定分为两个阶段（第一期：80%，人 民币5.24亿；第二期：20%，保底价款不低于1.31亿 元人 民币）支付的转让款，私自提前三年完成并秘密控 制。
　　 陆雪艳作为委托人在转让交易达成并于2009年11月24日收到美方第一笔资金后（证据：美商的《汇入汇款客户通知书》），应向浦瑞特塑胶公 司及八家公 司支付转让款，但陆雪艳避而不见，电 话交涉也以各种理由推诿。
　　 荒唐撤案：经侦支队长一手遮天
　　 2012年2月13日受害方八家企业向上 海市公 安局经侦总队报案，经侦总队将此案转到闵行分 局，2012年2月20日浦瑞特塑胶向闵行经侦报案（证据：报案回执），上 海市公 安局闵行分 局于2012年3月1日，出具《立案告知书》并写明：“你于2012年2月13日向我局报案控 告、举报的上 海闵行陆雪艳职务侵占案经我局审 查，认为符合刑事立案条件，根据《中 华人 民共 和国刑事诉 讼法》第八十六之规定，已决定立案”（证据：立案告知书），立案案号为“沪公（闵）立字[2012]第3388号”。立案后闵行经侦支队长朱炜瑜公然对相关人员说：“这个案子拖他一年后再把它撤了”。
　　　 立案后近一年时间，闵行经侦支队一不查陆雪艳银 行账户，二 不追查犯罪嫌疑人的行踪，三 不网上追逃，而是千方百计的想去撤销案 件。
　　　　 2012年4月13日，上 海复旦大学、华东政 法大学、上 海交通大学、上 海政 法 学院的教授陈浩然、刘宪权、张绍谦、严励等四位上 海法 学界知名刑法 学者在了解事实、分析案情之后出具《专 家法 律意见书》，一致认为陆雪艳犯合同诈骗罪和职务侵占罪的事实清楚，证据充分，犯罪数额特别巨大。同时，八家销 售公 司和浦瑞特（上 海）塑胶制品有限公 司将《专 家法 律意见书》呈给上 海闵行经侦，并要求追究陆雪艳的合同诈骗之法 律责任（证据：法 律意见书2份）。朱炜瑜却说：“没用的，这个我连看都不用看，专 家意见都是学术上的，没用的，起不到法 律作用”。
　　　　2013年1月10日即立案314天后，闵行经侦向“浦瑞特塑胶公 司”下发陆雪艳职务侵占案《撤销案 件决定书》（证据：《撤销案 件决定书》）
　　 经闵行经侦副队长告知：此案撤案理由，陆雪艳虽是浦瑞特塑胶公 司的副董事长，但没有参与实际经营，故“不构成犯罪”，此外口头答：2012年2月13日报案的八家销 售公 司的案 件没有立案，而3月1日的立案和1月10日的撤案均为浦瑞特塑胶所举报的职务侵占案，认定陆雪艳“不构成犯罪”，下达了《撤销案 件决定书》。
　　 其后闵行经侦副队长又致电受害方律师：“经请示，领 导说八家公 司也立案了，这次与浦瑞特公 司一起撤案”。律师提出要《撤案通知书》，但是得到的答 案是“不给”，如此办案过程和结果极尽荒唐、欺诈。
　　 申 诉无门：受害方无路可走
　　 2013年4月，受害方九家企业向上 海市闵行区人 民检 察院提起申 诉，要求监 督立案。但闵行检 察院给出了更荒唐的结果，竟称：“出资和权属问题双方存有争议，据此上 海市公 安局闵行分 局撤销立案的决定并无不当（证据：《不立案理由审 查意见通知书》）”，然而陆雪艳方面从来没有任何证据和证明提到公 司的出资和权属有问题！
　　 由于上 海市公 安局闵行分 局立案后又撤案，2013年9月22日，美特佳实业公 司和浦瑞特塑胶公 司以一般侵占的自述案 件向上 海市闵行人 民法 院申请立案，经法 院审 查后立案，案号是（2013）闵刑初字第1781和（2013）闵刑初字第1782。立案后，闵行法 院的法 官去上 海女子监狱找陆雪艳了解情况，并明确告知：“这是一个最少20 年有期徒刑以上的大案”。
　　　　　2013年12月16、17日两家受害单位当事人先后来到一中院，承办法 官明确告知：“你们告她侵占罪但是根据法 律规定，她是不构成的。你们这个属于侦 查案 件，是国 家公 诉案 件”。
　　　　　2013年12月23日上 海市第一中级人 民法 院对此案（两家受害单位）进行了终审裁定，驳回了自诉案 件的诉 讼请求（证据：《刑事裁定书》2份）,自此该起诈骗案既不能自诉也不能立案，公 司陷入两难境地。
　　 诈骗计划追踪：一场蓄谋已久的计划
　　　　转让交易达成之前，大校王朝良、其妻陆欢莺通 过宁波江东区法 院的内部关系，为了杜绝日后受害方向“佳尼特上 海”追讨转让款，于2009年5月10日伪 造的《房产转让协议》和2009年5月25日伪 造的《价款变更函》。 2010年4月15日制 造了一起虚假诉 讼（证据：《法 院传票等相关文件》）。宁波江东区法 院出具的民事裁定书上写到：“冻结被告佳尼特（上 海）纯水设备有限公 司、王晓荣银 行存款人 民币2000万元，或查封其同值财产”（证据：民事裁定书）而宁波江东区法 院并没有冻结王晓荣的担保金和财产，而是单方面冻结了佳尼特（上 海）纯水设备有限公 司的厂房长达近一年。企图利 用判 决的形式判令佳尼特上 海名下价值1.26亿 元的房产以2000万元的跳楼价彻底的将房产转移给宁波浦瑞特水处理科技有限公 司。王朝良的妻子陆欢莺，时任宁波市江东区行政审批管理办公室副主 任，在新、老法人和股东都不知情、不在工商办 证现场的情况下，利 用职务之便，违法操作，自编股权转让协议（证据：虚假的新老股东企业产权转让协议及股东会决议），自签、自办股权转让变更（证据：陆欢莺的笔录），将“宁波浦瑞特公 司”占为己有。暴 露了该诈骗行为早有预 谋（证据：《价值1.26亿的房产评估函》）。
　　　　2010年5月18日通 过权益人的举报，上 海市公 安局闵行分 局经侦支队立案侦 查，查明该《房产转让协议》等行为是系子虚乌有（证据：公 安立案受理通知）。宁波浦瑞特公 司全部当事人（证据：全部当事人的笔录），均称不知收 购佳尼特公 司资产一事。宁波浦瑞特公 司总经理在笔录中说：“2009年12月底之前公章都一直在我手里。”很明显暴 露 出宁波浦瑞特公 司之外人员共谋进行合同诈骗的事实（证据：宁波浦瑞特公 司总经理的笔录）。王朝良与妻子陆欢莺利 用法 院的关系敢于制 造虚假诉 讼这是典型的利 用司法进行诈骗，与法 院内部人勾结，转移房产权。