经侦队长朱炜瑜违法乱纪充当王朝良诈骗团伙保护伞

恳 请中纪 委彻查上 海市公 安局闵行分 局经侦队长朱炜瑜操纵的“沪公（闵）立字[2012]第3388号”相关重大刑事案 件。
　　《法 制晚 报》2013年12月11日报道的“女商人被指合同诈骗3亿”受到社 会各 界、包括新浪、网易、新华网、和讯网等的各大网站转载和广泛关注，为什么九家企业资金被骗长达四年之久，犯罪分 子竟然还逍 遥 法 外呢？因为有上 海市公 安局闵行分 局经侦支队长朱炜瑜做保护伞，此案又是团 伙作案，主 谋就是东海舰队上 海干休所政 委副师级大校王朝良，他宣称“在上 海滩与浙江省境内没有他摆不平的事，事实上果真如此。

上 海市公 安局闵行分 局经侦支队长朱炜瑜利 用公职权把一个团 伙诈骗3个多亿的案子立案近一年，一不查陆雪艳银 行账户，二 不追查犯罪嫌疑人的行踪，三 不网上追逃，而是千方百计的想去撤销案 件。公然宣称：“这个案子拖他一年后再把它撤了”。

一、诈骗团 伙和保护伞的基本情况
朱炜瑜，男，上 海市公 安局闵行分 局经侦支队长，2012年3月份由副队长转为正队长, 曾对外炫耀“自己在上 海有八套房子不缺 钱”！

王朝良，男，1963年生，浙江东阳人，陆欢莺丈夫、陆雪艳妹 夫，海军东海舰队上 海干休所政 委副师级大校，诈骗团 伙主 谋。
陆欢莺，女，1965年生，浙江东阳人，王朝良妻子、陆雪艳妹妹，案发时为宁波市江东区行政审批管理办公室副主 任，诈骗团 伙主 谋。
陆雪艳，女，生于1963年，浙江东阳人，1⑨85年移居香 港，[香 港居民身 份 证号：K250202(A)]，[回乡证号码：H0907165100]，佳尼特（上 海）纯水设备有限公 司（简称“佳尼特上 海”）法定代 表人，浦瑞特（上 海）塑胶制品有限公 司（简称“浦瑞特塑胶”）副董事长，并持有25%的股权，诈骗团 伙主 谋。

二、蓄谋已久的诈骗案
王朝良、陆欢莺、陆雪艳诈骗团 伙通 过合同诈骗、职务侵占等手段骗取、侵占上 海美特佳实业有限公 司等八家净水设备销 售公 司以及浦瑞特（上 海）塑胶制品有限公 司（合称“九家企业”）累积金额高达3.2475亿人 民币。
为杜绝日后“九家企业”从“佳尼特上 海”追讨转让款。2009年5月10日，王朝良指使和调动自己的亲妹 夫王晓荣做担保人，伪 造了《房产转让协议》，假冒“宁波浦瑞特公 司”名义私刻公章与佳尼特上 海签订了虚假合同（证据：伪 造的《房产转让协议》）。
协议内容为王朝良等人将 “佳尼特上 海” 价值1.26亿人 民币的房产，以2000万的跳楼价卖给“宁波浦瑞特”。
2010年5月18日通 过权益人的举报闵行公 安机 关立案侦 查，查明该《房产转让协议》等行为是系子虚乌有（证据：《公 安立案受理通知》），“宁波浦瑞特”公 司全部当事人，亦均称不知收 购“佳尼特上 海”资产一事。“宁波浦瑞特”公 司总经理在笔录中说：“2009年12月底之前公章都一直在我手里。”很明显暴 露 出“宁波浦瑞特”公 司之外人员共谋进行合同诈骗的事实（证据:多名当事人的笔录）。事发后王朝良曾找时任闵行经侦副支队长的朱炜瑜帮助撤销此案。
　　
三、朱炜瑜阻挠立案，为陆雪艳携款潜逃通风报信
2012年2月13日受害方八家企业向上 海市公 安局经侦总队报案后，此案转到闵行分 局经侦支队，浦瑞特塑胶于2012年2月20日闵行分 局报案，当时朱炜瑜是分管的副支队长，九家企业一同涉案金额3.2475亿 元，案情事实清楚，主管分 局 长和支队长，办案警 官都签字同意立案，唯有朱炜瑜不同意立案和签字，理由为不了解案情。共同开 会讨论，唯有他不了解案情。事后王朝良说：朱支队长还是很够朋友的，分 局 长都签字了，就他不签字。最后，朱炜瑜确实没有在立案意见书上签字。
上 海市公 安局闵行分 局于2012年3月1日，出具《立案告知书》并写明是2月13日报案的案 件立案,认为陆雪艳职务侵占案符合刑事立案条件，决定立案，立案案号为“沪公（闵）立字[2012]第3388号”（证据：立案告知书）。当日上午立案后，朱炜瑜立即联 系王朝良，告知已立案等一系列的案 件进展，王朝良中午就用干休所军车亲自把陆雪艳护送到机场，乘深航3554航班下午2点30分的飞机飞往深圳，逃离上 海。当月警方曾找王朝良问询陆雪艳的去向，王朝良称不知道并拒绝配合调 查，并说“找我要到北 京海军办手续”。
海军大校王朝良还使用其他军人的证 件为陆雪艳办 理了号码为15599005555的手 机号，供陆雪艳使用，陆雪艳请假离开帮 教地以及非法出境均是通 过王朝良向派 出 所作的缓报、瞒报等关系运作，陆雪艳从未去过监 管的派 出 所，她实际处于缓刑期间帮 教失控状态。其实，缓刑期间，脱离派 出 所监 管，按规定是要收 监的。但是王朝良等人早已帮她摆平了这一切。

四、立案近一年不查，荒唐撤案的经过
2012年3月，上 海市公 安局闵行分 局经侦朱炜瑜由副队长转为正队长，上 位后朱炜瑜做的第一件事就是公然对相关人员说：“这个案子拖他一年后再把它撤了”。也正如王朝良对陆欢莺、陆雪艳等人所说:“闵行经侦朱队长是个办事的人，有他在那你们都不用担心，这个案子一定会帮忙撤掉的”。
对于这样一起犯罪嫌疑人主观恶性巨大、犯罪事实证据确凿、涉案金额三个多亿、牵扯到九家公 司具有相当社 会影响力的刑事案 件，上 海市公 安局闵行分 局经侦支队朱炜瑜队长胆大妄为立案后久拖不办，一不查陆雪艳银 行账户，二 不追查犯罪嫌疑人的行踪，三 不网上追逃，而是千方百计的想去撤销案 件。
　　2012年4月13日，上 海复旦大学、华东政 法大学、上 海交通大学、上 海政 法 学院的教授陈浩然、刘宪权、张绍谦、严励等四位上 海法 学界知名刑法 学者在了解事实、分析案情之后出具《专 家法 律意见书》，一致认为陆雪艳犯合同诈骗罪和职务侵占罪的事实清楚，证据充分，犯罪数额特别巨大。同时，八家销 售公 司和浦瑞特（上 海）塑胶制品有限公 司将《专 家法 律意见书》呈给上 海闵行经侦，并要求追究陆雪艳的合同诈骗之法 律责任（证据：法 律意见书2份）。朱炜瑜却说：“没用的，这个我连看都不用看，专 家意见都是学术上的，没用的，起不到法 律作用”。
　 在受害方九家企业离开的路上，闵行经侦副队长打电 话给受害方的律师说：“经请示，领 导说八家公 司的报案也立案了，这次与浦瑞特公 司一起撤案”，律师提出要《撤案的通知书》，但是得到的答 案是不给。
一边是谎称没有立案以欺 骗受害方九家企业，一边是利 用浦瑞特塑胶公 司撤案做幌子违法撤案，不发《撤销案 件决定书》，致使王朝良、陆欢莺、陆雪艳诈骗团 伙至今逍 遥 法 外。
【艰难的维 权路】
2013年1月24日，上 海黄浦区人 民法 院原副院长杨应生、上 海市嘉定区人 民法 院原副院长杨承韬、华东政 法大学教授、同济大学 法 学院教授、上 海社 会科学院、上 海政 法 学院法 学教授等了9位法 律专 家共同研讨了“关于陆雪艳是否涉嫌合同诈骗和职务侵占之行为” 定性，专 家一致认为陆雪艳涉嫌合同诈骗罪和职务侵占罪成 立，应立案侦 查（证据：《法 律意见书》1份）。

第一，陆雪艳作为本次整体资产转让交易的中方实际控 制人，专门为本次交易设立由其一人控 制的境 外公 司，资产转让款也必须汇入其指定的账户之中，非法控 制和占有转让款的意图非常明显；
第二，陆雪艳在收到美方支付的转让款之后，拒不向八家销 售公 司转交由其代收的2.9475亿人 民币。并且没有按照合同之约定，提前三年履行20%的股权，体现合同的虚假；
第三，八家销 售公 司，部分人员与陆雪艳夫妇之间存在着亲戚或者朋友的关系，与陆雪艳通 过签定合同骗取转让款的故意犯罪没有关系，不影响其犯罪故意的成 立，更不能改变其将拒额欠款非法据为己有的客观行为事实；
第四，交易前，王朝良夫妇通 过低 价出卖佳尼特上 海的不动产给其姐姐公 司，意图转移佳尼特上 海的剩余资产，使得八家销 售公 司丧失了从佳尼特上 海处得到赔偿的可能；
第五，陆雪艳伪 造居民身 份 证 件多次偷越边境，转移其境 外账户之中的转让款并逃匿。综上所述，陆雪艳非法占有之目的非常明确，骗取了八家销 售公 司的全部资产，将骗取的资产转卖他人、并携转让款隐匿逃匿，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。

另陆雪艳利 用浦瑞特塑胶副董事长、股东之职务便利，通 过其控 制的境 外公 司天隆控股实际接收了浦瑞特塑胶的财产，在收到转让款之后又随即携款逃匿，侵占本单位财物的故意明确，构成职务侵占罪。

【上 海市闵行区人 民检 察院监 督立案失公 正】
2013年4月，受害方九家企业向上 海市闵行区人 民检 察院提起申 诉，要求监 督立案。但闵行检 察院给出了更荒唐的结果，竟称：“出资和权属问题双方存有争议，据此上 海市公 安局闵行分 局撤销立案的决定并无不当（证据：《不立案理由审 查意见通知书》）”。
王朝良、陆欢莺、陆雪艳诈骗团 伙从来没有任何证据和证明提到公 司的出资和权属有问题，请问检 察院是根据什么所得出的结论呢？稍加思考即可猜测，这分明是检 察院的个别人在与闵行经侦朱炜瑜同流合污，共同帮助王朝良、陆欢莺、陆雪艳诈骗团 伙逃脱罪责。

【上 海市闵行区法 院和市一中院刑庭都认定是公 诉案】
由于上 海市公 安局闵行分 局立案后又撤案，2013年9月22日美特佳实业公 司和浦瑞特塑胶公 司以一般侵占的自述案 件向上 海市闵行人 民法 院申请立案，经法 院审 查后立案，案号是（2013）闵刑初字第1781和（2013）闵刑初字第1781。
　　　2013年11月6日，受害方两家公 司接到闵行法 院通知，说去有事要谈：“法 官明确此案不属于自诉案 件的受理范围，希望我们撤回案 件。如果不撤案，法 院将驳回起诉”。2013年11月27日，法 院通知受害方两家公 司领 取了刑事裁定书，驳回了自诉案 件的诉 讼请求（证据：闵行区法 院的《刑事裁定书》2份）。2013年12月16、17日两家受害单位当事人先后来到一中院，承办法 官明确告知：“你们告她侵占罪，但是根据法 律规定，她是不构成的。你们这个属于侦 查案 件，是国 家公 诉案 件”。2013年12月23日上 海市第一中级人 民法 院对此案（两家受害单位）进行了终审裁定，驳回了自诉案 件的诉 讼请求（证据：上 海一中院的《刑事裁定书》2份）。
任何一个懂得 法 理的法 律人 士都会认定这是公 诉案 件，所以法 院要求撤销自诉，或驳回自诉，是法 院的正常程序。
上 海市公 安局闵行分 局经侦朱炜瑜利 用手中的权 利和关系,致使受害方报案立案后又给予撤案，上 海市闵行区人 民检 察院立案监 督也是草草了事，与事实不符，失去了立案监 督的职责，通 过法 院自诉又被驳回，至此受害方九家公 司彻底陷入绝境，几年来，通 过正常途径向相关的各部门反映情况, 都无功而返，投诉无门，得不到应有的公力救助。
受害方九家公 司期盼着民众所信任的中纪 委能够来调 查此案，以还司法之公 正，社 会之公 道，受害方之公平。