授人以鱼与授人以渔授人以鱼与授人以渔

这里有几组很有趣的数据，首先是全球企业市值排行榜的前十名，其中上榜的中国企业有三家：中石油、工商银行、中国移动，分别排在榜单的第一、第四和第十。
然后是2015年福布斯全球企业2000强排行榜的名单，我们同样只看前十名，其中上榜的中国企业有五家：工商银行、建设银行、农业银行、中国银行以及中石化，这四大国有银行包揽了这份榜单的前四名，中石化则排名第八，而工商银行更是以1668亿美元的销售额、448亿美元的净利润成为了全球最赚钱的公司。


最后一组数据是全球知名的品牌咨询机构Interbrand发布的“最具价值品牌全球排行榜”我们这次就不光看前十名了，我们把整个榜单100名看完，那么有几家中国企业上榜呢？答案是两家，而且这两家不属于进入上面两个榜单的中国企中的任何一家，进入这个榜单的两家企业是华为和联想，而且排名都非常靠后，华为排在第88位，而联想则是最后一名第100位。（关于该榜单详细的排名在文章结尾处提供）
当然看到这里也许很多人以为我又要借题发挥把中国的企业批判一遍得出一个中国企业不行的结论，从而最后得出一个体制有问题的结论。我不是微博上的公知或论坛上的愤青，我当然不会干这种无聊的事情。进入这个榜单的PC生产商只有两家，惠普和联想，而进入这个榜单的电信通讯器材生产商则只有一家华为。
这几份榜单谁的代表性强?那要看哪方面理解了，我认为前两份代表了一个国家的经济实力、硬实力，而后一份则更多的代表了一个国家的软实力。就以法国为例，在价值品牌榜单中法国有7家企业，而这大多数都是一些奢侈品品牌，而真正代表法国经济实力的标志汽车、空中客车等企业则影子都找不到。
这也很好地说明了当前中国的现状，经过几十年的高速发展我们现在在全球的经济实力和宏观层面上的影响力毋庸置疑，但是微观方面的软实力实在是欠缺，像四大银行三桶油这样的企业，中国人或者在中国生活的人很熟悉，但对于世界其他地方的人来说也许听都没听说过，而得益于在海外市场的多年经营，华为联想上榜也就不奇怪了，尽管很多人也许不知道华为联想是哪国的企业，但至少他们在日常生活中见到过。
而如果想企业树立这种软实力，靠的就是日常的技术积累，而在技术积累过程中，就有很多问题，以汽车工业为例。
中国作为一个后发工业国家，在技术上的积累不足，多个行业都处于落后状态，技术引进是很多行业必须要做的。但技术这个东西，各国都是当核心机密在保护着，轻易不给你。 于是，市场换技术就被提出，利用中国庞大的市场，换取西方大企业的核心非核心技术。
? ? 现在高铁的成功，来自国家层面的强力推动。?但是，同样的思想却在汽车产业的发展过程中，遇到了截然不同的结果。
? ? ?一方面，汽车工业市场换技术几十年效果不佳。2013年，中国汽车产销量已经达到2000万了，五年蝉联全球第一，是最大的汽车市场。但中国自主品牌轿车共销售了136.82万辆，而6月份的市场占有率更是滑到了自2009年以来的月度新低，为20.91%。中国的汽车市场是发达了，但是换到的技术却寥寥无几。大众集团半壁江山都在中国市场，但是中国两家合作伙伴一汽大众和上海大众拿到的技术极其可怜。一汽的自主车型用的是马自达、丰田底盘，上海汽车的自主车型荣威则是英国和美国的技术。
中国汽车行业的市场换技术可以追溯到80年代，最初的愿望和高铁一样美好。引进技术，消化吸收，自主研发，最终完成市场换技术的伟业。但是，这个美好的愿望在执行中完全走了样。因为中外合资，企业利润是分红的。对中方来说，引进后自主研发费时费力。拿来散件直接组装卖车立竿见影。中方的自主研发意愿就不足。
? ? ?而对外方来说，他们要的是中国市场，技术能不给就不给。当年政策的制定者显然考虑不足。结果就是汽车行业市场换技术的首家企业北汽并没有按照计划开发出自主车型，甚至技术中心在合资10年后才建立。组装厂逃避关税，卖车中外分红，自主研发消化吸收无人过问——成为汽车工业合资的主要方式。分散的利益格局，让中国汽车产业丢了技术又丢了市场更糟的还在后面，因为汽车行业不像铁路那样拥有来自国家层面的推动力，各个合资汽车厂与地方政府是有利益交集的。在哪里建厂，哪里就有税收有就业。实际上成了外资汽车厂垄断技术，各地政府去竞争给政策。谁要的技术越少，给的市场越多，就在谁那里投资建厂。
这种模式的结果就是几十年下来，各地都建立了合资汽车厂，但拿到技术的寥寥无几。而合资模式培养了中方利益集团。当合资汽车遇到真正的自主企业来竞争，中方利益集团和地方政府反而保护是外资的利益。因为保护外资的利益，就是保护自己的利益。这种格局是当年提出市场换技术的人所始料不及的。
? ? 这种格局下，大众的一个螺栓都要送到沃尔夫斯堡去认证，本田的核心技术根本就不对合资方中方人员开放。你还不敢去反抗，否则就不给你好车型，转而去另外一地的合资厂商。市场换技术的核心问题
汽车工业和高铁都是技术含量高、难度大的现代工业，涉及的门类极多，有各种看得见的和看不见的壁垒，后发国家想靠自由竞争赶超基本不可能。
餐饮业兰州拉面可以和肯德基比数量，手机行业小米可以在中国国内的销量上超过苹果。而在难度大、投资高的行业，让民间投资去和国际巨头自由竞争，无疑于以卵击石。只有靠国家力量才能推动这些行业，所以说市场换技术是重要的手段之一。
但是通过高铁和汽车工业的对比，我们可以看到市场换技术的两个核心问题，一个是利益格局问题，一个是垄断市场问题。
高铁能够成功，是因为高铁掌握着中国市场这个巨大资源。有技术的外国公司没有形成同盟。一个大市场，多家来谈，优势在中方。中方利益和外资是对立的。汽车工业失败，因为合资模式达成了中外利益共同体，外资赚，中资也赚。受损是中国的整体利益，而这个整体利益没人关心。
所以，今后无论是对汽车工业的改造，还是其他行业的技术引进，高铁和汽车工业的历史经验可以为鉴。只要搞市场换技术，就要统一口径，统一市场，整个中国市场一个出口谈判。在合作方式上，要让中方和外方的经济利益对立。给你市场，但是不给资本，学出来技术自己干，这样才能真正用市场换到技术。
《老子》里面有句古话叫“授人以鱼不如授人以渔”，说的是传授给人既有知识，不如传授给人学习知识的方法。道理其实很简单，鱼是目的，钓鱼是手段，一条鱼能解一时之饥，却不能解长久之饥，如果想永远有鱼吃，那就要学会钓鱼的方法。