青岛市黄岛区政府工程两千万，偷工减料近一千万！！？(转载)
青岛市黄岛区政府工程两千万，偷工减料近一千万！！？(转载)
随风而去 周六 二月 14, 2015 7:20 pm
投诉人：江苏三友交通设施有限公 司
住所地：江苏省常州市钟楼北大街兰洋大厦A802室
法定代 表人：史有明
联系电 话：0519-86681076
被投诉人：常州百川新型护栏有限公 司
住所地：江苏武进经济开发区赵墅村
法定代 表人：顾乐明
联系电 话：0519-83660006
投诉事项：
请求对黄岛区欧式铁艺围栏安装工程政 -府采购项目（项目编号黄岛区2014139c）公开招-标中二被投诉人及相关部门的违 法违 规行为进行查 处，追究相关责任人的法律责任。
事实与理由：
投诉人与二被投诉人（以下简称江苏三友、常州百川）均作为投- 标人参与了黄岛区欧式铁艺围栏安装工程政 府采购项目的招-投-标，该项目采购内容为黄岛区欧式铁艺围栏安装，采购人为青岛市黄岛区城市管 理局，采购代 理机构为山东省国际招- 标有 限公 司（以下简称招 -标公司），项目共为两个包段，江苏三友、常州百川分别中 标两个包段。在招 投 -标过程中及招 -投 标完成后的合同履行过程中，投诉人发现大量违 法违 规及违反《黄岛区欧式铁艺围栏安装工程政 府采购项目公开招 -标采购文件》的事实与行为，特叙述如下：
一、《采购文件》第一章4.1条规定，供应商的经营范围须包含护栏工程施工及制作安装的制造商，开标时须提供营业执 照副本原件。然而江苏三有的营业执 照显示的经营范围为道路交通智能化设施施工，道路交通安全设施施工，设计、制作、代- 理和发布国内广告业务，根本不包含护栏的制作与安装，不具备投-标的资格。投诉人曾将此问题向招-标公司提出质疑，其答复称根据江苏省常州工商行政管 理局高新区（新北）分 局的证明，江苏三有的经营范围中，“交通设施”包含护栏，“交通设施施工”包含制作，因此并未认可投诉人的质疑。
投诉人认为，该证明和答复疑点甚多，完全是歪曲事实。第一，江苏三有注 册于江苏省常州工商行政管 理局高新区（新北）分局，投诉人有理由怀疑该局与江苏三友串 通，其出具证明的目的就是为了帮助江苏三友应对投诉人的质疑；第二，证明中并未提及交通设施是否包含护栏，答复却声称“根据证明材料”，交通设施含护栏，实在前后矛盾；第三，答复中 称交通设施施工含制作，而对于江苏三友的经营范围中没有安装这一疑问，答复并未提及，这一疑点并未得到解释。第四，根据释义，施工是指工程按计划进行建造，安装是指按照一定的程序、规格把机械或器材固定在一定的位置上，制作是指用原材料做成各种不同的作品，三者的概念是完全不同的，证明中称施工包含制作、安装是明显不符合常理的。
综合上述几点，江苏三友并不具备《采购文件》中要求的经营范围，而招 -标公司和采购人对此均视而不见，仍让其中-标并与其签订合同，明显违法违规。
二、《采购文件》第一章4.4条规定，供应商须具有交通部交通工程监 理检 测中心颁发的交通工程产品批量生产合格证或建设部颁发的公路交通工程专业承包交通安全设施资质（开 标时须提供交通工程产品批量生产合格证原件或建设部颁发的公路交通工程专业承包交通安全设施资质证 书原件），本身这一要求并不合理，属于故意设定不合理的门槛，阻止本地企业投- 标，为的就是保护江苏三有和常州百川两家江苏公司。可笑的是，在开-标时江苏三友提交的公路交通工程专业承包交通安全设施资质证书已经过期，其也没有《采购文件》要求的资质。而针对投诉人的质疑，招 -标公司的答复中却称，江苏三友提交的交通工程批量生产合格证并未过期，明显答非所问。由于江苏三友未能提交合格的资质证书，其并不符合投-标人的资格要求。
三、《采购文件》第一章4.4条规定，同一供应商只允许中1个包。而据投诉人调 查，江苏三友和常州百川均为江苏省常州市企业，虽然两家公司各为独立法 人，在工商部门登记的股 东和法 定代 表人并不相同，但是据查实际控 制人为同一人。因此，江苏三友和常州百川本质上为同一供应商，两家公司同时中 -标，明显违反了《采购文件》的规定。
四、《采购文件》第二章供应商须知前附表3.1.2条样品要求规定，供应商须提交样品，未提交或提交样品不全的，按无效投 -标处理。在评 标时，江苏三友和常州百川提交的样品并不符合《采购文件》的要求，应当按无效投 -标处理。而招 -标公司和采购人不但未将其按无效投 -标处理，反而让其中 标，明显违反《采购文件》的规定。
五、《采购文件》第四章规定，供应商须提供完整的安装、售后服务方案及生产厂房的内部图片，中 -标后将实行实地考 察。然而经过投 诉人前往江苏三友的工厂进行实地调 查取证，江苏三友并非生产护栏的企业，其工厂也不具备生产护栏的能力。更有甚者，江苏三友在投 -标时提供的生产厂房的内部照 片并非其厂房，而是借用了其他企业的厂房，这是明显的提供虚 假 材料骗取中- 标的行为。然而招 -标公司和采购人却并未按照《采购文件》的规定，对江苏三友进行实地考 察，投诉人有理由怀疑招 -标公司和采购人与江苏三友进行串 通，使其违 规中- 标。
六、在常州百川和江苏三友与采购人签订合同并开始履行后，投诉人对常州百川的履行情况进行了考 察，经过对其实际生产安装的产品进行考察，投诉人发现其产品质量明显无法达到《采购文件》的要求，使其安装的护栏成本仅为100元/米左右，远低于《采购文件》要求的180元/米的成本，具体情况如下（不完全统计）：
产品名称 采购要求 实际使用 减耗值 备注
横管 20*30*3.5 20*30*3.0 材料费每米省2.5元，镀锌费省1.2元 壁厚薄0.5mm
竖管 20*20*3 19.3*19.3*1.5 材料费每米省5.4元，镀锌省4.2元 壁厚薄1.5mm
方钢 16*16 15*15 材料费每米省1元，镀锌省0.8元 尺寸小1mm
卡件 3.5 0.8 材料费每米省2元，镀锌省0.5元 壁厚薄2.7mm
柱头节点 1.2 0.5 材料费每米省1元，镀锌省0.5元 壁厚薄0.7mm
预埋件 50*50*3 50*50*1.5 材料费每米省1元，镀锌省0.5元 壁厚薄1.5mm
预埋件底板 70*70*5 50*50*3 材料费每米省0.5元，镀锌省0.5元 尺寸小20mm，壁厚薄2mm
自攻丝 4个，304不锈钢 2个，镀锌 每米省2元 少2个
热镀锌层 75um（整体热镀锌） 13um镀锌材料 每米省36元 镀锌层薄62um
富锌底漆 整体喷富锌底漆 未喷底漆 每米省15元
打磨 要求整体抛光，精打磨 未抛光，基本没打磨 每米省8元
此次招 -标欧式铁艺围栏暂定总工程量为102200米，根据以上表格测算，每米围栏偷工减料费用达82.6元/米，则此次工程施工以上两家单位偷工减料额达8441720元。
更有甚者，经过投 诉人实地考 察，常州百川提供的产品的形状与招 -标文件竟然都不相同，实在令人难以置信。
根据《中 华人民共 和国招- 投 标法实施条例》第五十七条规定，招 -标人和中 标人应当依照招 -标投 -标法和本条例的规定签订书面合 同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招 -标文件和中 标人的投 标文件的内容一致。招 -标人和中 标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。而常州百川的产品与招- 标文件和投- 标文件相差如此之大，招- 标又有何意义可言？令人费解的是，采购人对于常州百川的履行合 同情况竟不作任何监督，投诉人在招 -标过程中就像采购人进行过投 诉，采 购人非但不予理睬，反而变本加厉，违法让常州百川中 标。招 -投标结果公布后，投诉人表示完全不能接受，采购人和被投诉人又私下联系投 诉人，许诺可以分包小部分工程给投 诉人以平息投诉。如果招 -投 -标过程没有问题，采购人和被投诉人又怎么会心虚而作此举动呢？因此，投诉人绝对有理由怀疑采 购人与被投 诉人串通一气，使其违 规中 -标。
仅此一个项目，就存在如此多的疑点。而另据投 诉人调 查，常州百川和江苏三友多次串 通在黄岛地区投 -标，黄岛地区80%以上的栏杆、护栏均为常州百川或江苏三友中- 标，对于以前中- 标的工程，如2013年度中 央隔离防护栏工程采购项目（项目编JXKFQ-20131154-2）等，常州百川和江苏三友提供的产品也都完全不符合要求，却能一再中 标并且验收合格，以致基本垄断黄岛区的护栏工程，如果当中没有权 钱交 易，怎么可能发生？敢问这844万偷来国家的钱都流入了谁的口袋？
投诉人衷心希望有关部门能够给出一个明确的答复，将违反法律法规的责任人绳之以法，维护法律的尊严。
各大媒体、记 者、纪 委、律 师如有咨询可联系以下电 话、地址、负责人：
青岛市黄岛区城市管 理局
联系电 话：0532-86160663
联系地址：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路34号
代 理机构
山东省国际招 -标有限公 司
联系电 话：0532-80775196
联系地址：青岛市福州南路95号康桥银座4层
住所地：江苏省常州市钟楼北大街兰洋大厦A802室
法定代 表人：史有明
联系电 话：0519-86681076
被投诉人：常州百川新型护栏有限公 司
住所地：江苏武进经济开发区赵墅村
法定代 表人：顾乐明
联系电 话：0519-83660006
投诉事项：
请求对黄岛区欧式铁艺围栏安装工程政 -府采购项目（项目编号黄岛区2014139c）公开招-标中二被投诉人及相关部门的违 法违 规行为进行查 处，追究相关责任人的法律责任。
事实与理由：
投诉人与二被投诉人（以下简称江苏三友、常州百川）均作为投- 标人参与了黄岛区欧式铁艺围栏安装工程政 府采购项目的招-投-标，该项目采购内容为黄岛区欧式铁艺围栏安装，采购人为青岛市黄岛区城市管 理局，采购代 理机构为山东省国际招- 标有 限公 司（以下简称招 -标公司），项目共为两个包段，江苏三友、常州百川分别中 标两个包段。在招 投 -标过程中及招 -投 标完成后的合同履行过程中，投诉人发现大量违 法违 规及违反《黄岛区欧式铁艺围栏安装工程政 府采购项目公开招 -标采购文件》的事实与行为，特叙述如下：
一、《采购文件》第一章4.1条规定，供应商的经营范围须包含护栏工程施工及制作安装的制造商，开标时须提供营业执 照副本原件。然而江苏三有的营业执 照显示的经营范围为道路交通智能化设施施工，道路交通安全设施施工，设计、制作、代- 理和发布国内广告业务，根本不包含护栏的制作与安装，不具备投-标的资格。投诉人曾将此问题向招-标公司提出质疑，其答复称根据江苏省常州工商行政管 理局高新区（新北）分 局的证明，江苏三有的经营范围中，“交通设施”包含护栏，“交通设施施工”包含制作，因此并未认可投诉人的质疑。
投诉人认为，该证明和答复疑点甚多，完全是歪曲事实。第一，江苏三有注 册于江苏省常州工商行政管 理局高新区（新北）分局，投诉人有理由怀疑该局与江苏三友串 通，其出具证明的目的就是为了帮助江苏三友应对投诉人的质疑；第二，证明中并未提及交通设施是否包含护栏，答复却声称“根据证明材料”，交通设施含护栏，实在前后矛盾；第三，答复中 称交通设施施工含制作，而对于江苏三友的经营范围中没有安装这一疑问，答复并未提及，这一疑点并未得到解释。第四，根据释义，施工是指工程按计划进行建造，安装是指按照一定的程序、规格把机械或器材固定在一定的位置上，制作是指用原材料做成各种不同的作品，三者的概念是完全不同的，证明中称施工包含制作、安装是明显不符合常理的。
综合上述几点，江苏三友并不具备《采购文件》中要求的经营范围，而招 -标公司和采购人对此均视而不见，仍让其中-标并与其签订合同，明显违法违规。
二、《采购文件》第一章4.4条规定，供应商须具有交通部交通工程监 理检 测中心颁发的交通工程产品批量生产合格证或建设部颁发的公路交通工程专业承包交通安全设施资质（开 标时须提供交通工程产品批量生产合格证原件或建设部颁发的公路交通工程专业承包交通安全设施资质证 书原件），本身这一要求并不合理，属于故意设定不合理的门槛，阻止本地企业投- 标，为的就是保护江苏三有和常州百川两家江苏公司。可笑的是，在开-标时江苏三友提交的公路交通工程专业承包交通安全设施资质证书已经过期，其也没有《采购文件》要求的资质。而针对投诉人的质疑，招 -标公司的答复中却称，江苏三友提交的交通工程批量生产合格证并未过期，明显答非所问。由于江苏三友未能提交合格的资质证书，其并不符合投-标人的资格要求。
三、《采购文件》第一章4.4条规定，同一供应商只允许中1个包。而据投诉人调 查，江苏三友和常州百川均为江苏省常州市企业，虽然两家公司各为独立法 人，在工商部门登记的股 东和法 定代 表人并不相同，但是据查实际控 制人为同一人。因此，江苏三友和常州百川本质上为同一供应商，两家公司同时中 -标，明显违反了《采购文件》的规定。
四、《采购文件》第二章供应商须知前附表3.1.2条样品要求规定，供应商须提交样品，未提交或提交样品不全的，按无效投 -标处理。在评 标时，江苏三友和常州百川提交的样品并不符合《采购文件》的要求，应当按无效投 -标处理。而招 -标公司和采购人不但未将其按无效投 -标处理，反而让其中 标，明显违反《采购文件》的规定。
五、《采购文件》第四章规定，供应商须提供完整的安装、售后服务方案及生产厂房的内部图片，中 -标后将实行实地考 察。然而经过投 诉人前往江苏三友的工厂进行实地调 查取证，江苏三友并非生产护栏的企业，其工厂也不具备生产护栏的能力。更有甚者，江苏三友在投 -标时提供的生产厂房的内部照 片并非其厂房，而是借用了其他企业的厂房，这是明显的提供虚 假 材料骗取中- 标的行为。然而招 -标公司和采购人却并未按照《采购文件》的规定，对江苏三友进行实地考 察，投诉人有理由怀疑招 -标公司和采购人与江苏三友进行串 通，使其违 规中- 标。
六、在常州百川和江苏三友与采购人签订合同并开始履行后，投诉人对常州百川的履行情况进行了考 察，经过对其实际生产安装的产品进行考察，投诉人发现其产品质量明显无法达到《采购文件》的要求，使其安装的护栏成本仅为100元/米左右，远低于《采购文件》要求的180元/米的成本，具体情况如下（不完全统计）：
产品名称 采购要求 实际使用 减耗值 备注
横管 20*30*3.5 20*30*3.0 材料费每米省2.5元，镀锌费省1.2元 壁厚薄0.5mm
竖管 20*20*3 19.3*19.3*1.5 材料费每米省5.4元，镀锌省4.2元 壁厚薄1.5mm
方钢 16*16 15*15 材料费每米省1元，镀锌省0.8元 尺寸小1mm
卡件 3.5 0.8 材料费每米省2元，镀锌省0.5元 壁厚薄2.7mm
柱头节点 1.2 0.5 材料费每米省1元，镀锌省0.5元 壁厚薄0.7mm
预埋件 50*50*3 50*50*1.5 材料费每米省1元，镀锌省0.5元 壁厚薄1.5mm
预埋件底板 70*70*5 50*50*3 材料费每米省0.5元，镀锌省0.5元 尺寸小20mm，壁厚薄2mm
自攻丝 4个，304不锈钢 2个，镀锌 每米省2元 少2个
热镀锌层 75um（整体热镀锌） 13um镀锌材料 每米省36元 镀锌层薄62um
富锌底漆 整体喷富锌底漆 未喷底漆 每米省15元
打磨 要求整体抛光，精打磨 未抛光，基本没打磨 每米省8元
此次招 -标欧式铁艺围栏暂定总工程量为102200米，根据以上表格测算，每米围栏偷工减料费用达82.6元/米，则此次工程施工以上两家单位偷工减料额达8441720元。
更有甚者，经过投 诉人实地考 察，常州百川提供的产品的形状与招 -标文件竟然都不相同，实在令人难以置信。
根据《中 华人民共 和国招- 投 标法实施条例》第五十七条规定，招 -标人和中 标人应当依照招 -标投 -标法和本条例的规定签订书面合 同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招 -标文件和中 标人的投 标文件的内容一致。招 -标人和中 标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。而常州百川的产品与招- 标文件和投- 标文件相差如此之大，招- 标又有何意义可言？令人费解的是，采购人对于常州百川的履行合 同情况竟不作任何监督，投诉人在招 -标过程中就像采购人进行过投 诉，采 购人非但不予理睬，反而变本加厉，违法让常州百川中 标。招 -投标结果公布后，投诉人表示完全不能接受，采购人和被投诉人又私下联系投 诉人，许诺可以分包小部分工程给投 诉人以平息投诉。如果招 -投 -标过程没有问题，采购人和被投诉人又怎么会心虚而作此举动呢？因此，投诉人绝对有理由怀疑采 购人与被投 诉人串通一气，使其违 规中 -标。
仅此一个项目，就存在如此多的疑点。而另据投 诉人调 查，常州百川和江苏三友多次串 通在黄岛地区投 -标，黄岛地区80%以上的栏杆、护栏均为常州百川或江苏三友中- 标，对于以前中- 标的工程，如2013年度中 央隔离防护栏工程采购项目（项目编JXKFQ-20131154-2）等，常州百川和江苏三友提供的产品也都完全不符合要求，却能一再中 标并且验收合格，以致基本垄断黄岛区的护栏工程，如果当中没有权 钱交 易，怎么可能发生？敢问这844万偷来国家的钱都流入了谁的口袋？
投诉人衷心希望有关部门能够给出一个明确的答复，将违反法律法规的责任人绳之以法，维护法律的尊严。
各大媒体、记 者、纪 委、律 师如有咨询可联系以下电 话、地址、负责人：
青岛市黄岛区城市管 理局
联系电 话：0532-86160663
联系地址：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路34号
代 理机构
山东省国际招 -标有限公 司
联系电 话：0532-80775196
联系地址：青岛市福州南路95号康桥银座4层
随风而去- 帖子数 : 5157
注册日期 : 12-06-21
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题