敢问法官：你敢不敢直面公众？（转载）

敢问法官：你敢不敢直面公众？
法官大人，如果您光明磊落，您的回答一定是：“敢！”反之，您心里一定有鬼！
一桩简简单单、明明了了的“以旧冒新，以次充好”欺诈买主的诉讼案，原告（买主）愣是被判败诉，理由居然是“原告主张讼争设备系翻新的旧设备及存在质量缺陷，缺乏依据，本院不予采信。”此事发生在福建省厦门市思明区人民法 院，当事法 官是俞伟强。
当真是“缺乏依据”吗？如果法 官大人您说服得了公众，那我们就尊您一声“青天大老爷”！我们斗胆请俞伟强法官回答以下两个问题，希望不要回避，就当是您为普法教育做点贡献：
① 被告在法 庭上分别以口头和书面两种形式，承认所提供的是二手旧设备，这是不是依据？
② 设备还未投入使用就进行了维修，且在《维修记录》的“客户意见”栏上写着“上气不足待处理”，这是不是质量缺陷？
不公平的判决时有发生，但如果是不公平到“明火执仗”的地步，那受害者干脆朝自己的心脏再补一刀自我了断算了，只求法 官回答问题，让受害者死个明白，别让受害者去阴间做一个不明不白的糊涂鬼！
我们不知道厦门市思明区人民法 院和俞伟强法 官敢不敢站出来回答这些问题，网友们不妨猜测猜测，如果法官不敢回应，那会是什么原因？他们将找什么借口？
顺便问问网友：当您遭到不法商家欺诈时，您认为“法律”会为您主持公道吗？有人说这样问有些不妥，应该问：“法官”会为你主持公道吗？把“法律”二字改成“法官”，真是意味深长啊！法律是公正的，至于法官公不公正，那就得看这个法官的良知是否还“健在”。还是要友情提醒一下：太明显太过分的勾当不要干，那样容易激起民愤。
还有一事我们百思不得其解，厦门市思明区人民法院拒绝受理原告的财产保全请求，理由是：必须提供厦门当地的财产作为担保。这就是说，外地的原告，必须老老实实地把“财产保全”的权利交出来，服服帖帖地接受法院的悍然剥夺！这是什么世道？
执法不透明是滋生法制***的最大温床！公众对透明的期盼是正当的，也是善意的，法官不应该感到不爽，因为正义的法官绝不是见不得人的。公众的知情权哪怕只得到一点点的尊重，国民的幸福感就会有一个令人惊喜的提升。勿以利小而不为，做做好事吧！
厦门，一座美丽的海滨城市，一座让福建人引以为豪的全国文明城市，你的美丽与文明难道只是徒有其表吗？难道你“败絮其中”吗？如果连神圣的法官都无颜直面公众，那厦门还是不是文明城市？文明在哪儿？

附：
① 本案被告是“厦门新长佳机电设备有限公司”，原告是福州蓝卡潞工业有限公司。目前原告已上诉厦门市中级人民法院，敬请大家关注。
② 原告已将本案的冤情向“中共厦门市委政法委员会”、“厦门市人大常委会”、“厦门市人民检察院”、“厦门市中级人民法院”等部门反映，等待回复，也请网友们关注。