渣打银行利用专业优势格式条款不当获取巨额存款利息

河北开元地产为给一家海外公司提供融资担保，于2011年2月17日与渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下称渣打北京）签订了《非承诺性信贷条款协议》，约定由渣打北京为开元地产开具一份以渣打银行（香港）有限公司（以下称“渣打香港”）为受益人的6,000万美元的备用信用证，融资期限为37个月。同日，开元地产与渣打北京签订了《质押合同》，银行要求开元地产提供三年期定期存单作质押。五日后，开元地产存入了39,600万元人民币（年利率4.5%，存期三年）存3年的定期存单并将存单交予银行，并缴纳了三年的开证费，用于担保渣打北京开具备用信用证。海外公司依据该备用信用证与渣打香港签订《非承诺性信贷条款协议》取得期限为37个月的6000万美元贷.款。
然而，海外公司取得贷.款未满一年，渣打香港毫无缘故的突然通知海外公司归还贷.款，海外公司对渣打香港的收回贷.款的行为提出质疑，不同意渣打香港收回未到期贷.款。渣打香港认为双方签订的是非承诺性的贷.款业务，渣打香港可以不基于任何原因随时收回贷.款。到此时，海外公司才了解非承诺性贷.款的真实意义。由于海外公司资金尚未回笼，且数额较大，无法从其他渠道筹集资金，不能按照渣打香港的时间归还，导致渣打香港行使备用信用证。同时导致渣打北京行使定期存单质押权，扣划了开元地产的存款。但令人不可思议的是，对于存款利息仅按照活期存款处理，巨大的利息差造成开元地产1700多万元人民币的损失和巨额的其他费用损失。
内保外贷非承诺性贷.款形式在金融业内是非常少见的一种贷.款业务形式，该形式对国内多数金融专业人员是陌生的，更不用谈非金融企业了。在有全额资金担保、银行毫无风险的情况下，任意终止贷.款令人不可思议。如果渣打银行在最初特别提示开元地产或海外公司该贷.款的性质，完全可以避免损失的扩大，开元地产和海外公司有机会选择是否贷.款或者对担保存单的存期做出更灵活的选择，如果选择半年或一年存期到期续展的方式，至少不至于发生千万元的损失。渣打银行作为专业机构完全清楚贷.款规则和后果，这样的做的目的只有一个， 就是完全不顾贷.款和担保顾客户利益，单纯满足银行的额度需求和不当利益需要。渣打银行正是利用开元地产和海外公司对非承诺性的不熟悉，巧妙的利用其不公正的合同规则，将开元地产的巨额存款利息差额及其他费用吞噬。
近日，开元地产已正式向北京第三中级人民法.院法.院提交诉状，就渣打银行的不平等的制式条款、不当得利行为展开诉讼。法.院已经开.庭审.理了此案。